Tramvia fiorentina

Monica in crosta di sale ha scritto:

leunam ha scritto:

Charlie ha scritto:

Sblindo ha scritto:

a Prato l'introduzione della tramvia su gomma (così ce la spacciava il Comune di Prato) non ha portato nessun miglioramento

Questa un la sapevo... La "tramvia su gomma"... Beh, ma è geniale! Presto forse avremo gli aerei su rotaie o le navi su pattini... Chissà se gli amministratori la smetteranno mia di pigliarci per il culo...

Sblindo,non perchè a te la Lam non reca vantaggi tu debba criticarla.Se ha portato miglioramento anche al 20% della popolazione è 1 progetto ben riuscito.
Se la volevi sotto il tuo portone e se volevi che in 5 minuti ti portasse da casa tua alla parte opposta della città,allora sei solo un utopico.
Non è che difendo la Lam per interessi personali.La prendo poche volte perchè ho la fortuna di abitare in centro e non devo muovermi cosi spesso coi mezzi...ma quando son stato impossibilitato dall'andare a piedi(andare a piedi fa bene,con la smart inquini) ho preso i mezzi e mi son trovato bene.Magari m'è toccato partire 10 minuti prima che con l'auto ma pace...

Quoto anche se per certe zone vd paperino ci tocca partire un pò più di dieci minuti prima.....

vabbe capisco le tue giuste lamentale monika...pero le zone piu periferische non possono pretendere di attraversare la città in 5 minuti...poi è ovvio,se invece che ogni mezz ora passasse ogni 15 minuti sarebbe meglio.
chiedilo a romagnoli...o al G...magari lo critica ben bene.

leunam ha scritto:

Monica in crosta di sale ha scritto:

leunam ha scritto:

Charlie ha scritto:

Sblindo ha scritto:

a Prato l'introduzione della tramvia su gomma (così ce la spacciava il Comune di Prato) non ha portato nessun miglioramento

Questa un la sapevo... La "tramvia su gomma"... Beh, ma è geniale! Presto forse avremo gli aerei su rotaie o le navi su pattini... Chissà se gli amministratori la smetteranno mia di pigliarci per il culo...

Sblindo,non perchè a te la Lam non reca vantaggi tu debba criticarla.Se ha portato miglioramento anche al 20% della popolazione è 1 progetto ben riuscito.
Se la volevi sotto il tuo portone e se volevi che in 5 minuti ti portasse da casa tua alla parte opposta della città,allora sei solo un utopico.
Non è che difendo la Lam per interessi personali.La prendo poche volte perchè ho la fortuna di abitare in centro e non devo muovermi cosi spesso coi mezzi...ma quando son stato impossibilitato dall'andare a piedi(andare a piedi fa bene,con la smart inquini) ho preso i mezzi e mi son trovato bene.Magari m'è toccato partire 10 minuti prima che con l'auto ma pace...

Quoto anche se per certe zone vd paperino ci tocca partire un pò più di dieci minuti prima.....

vabbe capisco le tue giuste lamentale monika...pero le zone piu periferische non possono pretendere di attraversare la città in 5 minuti...poi è ovvio,se invece che ogni mezz ora passasse ogni 15 minuti sarebbe meglio.
chiedilo a romagnoli...o al G...magari lo critica ben bene.

Di sicuro più a Romagnoli ma tanto mi sa che da una parte gli entra dall altra gli esce...
Cmq concordo nel fatto che chi usa sempre la macchina non può fare discorsi troppo critici sulla Lam, le cose bisogna provarle prima di poterne parlare,,

leunam ha scritto:

[]
se ti informi..dal giorno di messa in funzione del sistema "lam" a Prat sono diminuite le auto del 21%.Classifica del Sole24 ore che era in pèrima pagina non piu di 1 mese fa(erano menzionato tutte le città e il traffico dal 2000 ad oggi).Sarà un caso..ma il traffico è ridotto.

EDIT: rivolgiti alle persone chiamandole con il loro nick, grazie

Cioè son diminuite le auto del 21% dal 2000 ad oggi?

leunam ha scritto:

(...)e se volevi che in 5 minuti ti portasse da casa tua alla parte opposta della città,allora sei solo un utopico.(...)

E' molto scorretto mettere in bocca agli altri discorsi che non hanno mai fatto.
NON ho mai chiesto di attraversare la città in 5 minuti e NON mi sono mai lamentato dei tempi di percorrenza della LAM ne' ho detto che debba passare più spesso, anzi ho detto l'esatto contrario, cioè che invoglierebbe di più i cittadini se gli passasse vicino casa piuttosto che se passasse ogni 7 minuti. Comunque se uso l'auto non è per pigrizia, ma perchè gli orari non mi permettono arrivare a piedi fino alla fermata dell'autobus durante la mia pausa pranzo, per cui se voglio pranzare devo per forza usare l'auto. Evita di sindacare sulle motivazioni se non le conosci.

sblindo ti trovo il numero della redazione del sole24 ore cosi contesti i dati.


se la tua pausa pranzo non ti permette di tornare a casa con i mezzi pubblici beh..è 1 problema tuo.ma non perchè a te la lam non ha migliorato niente mentre al 50% dei pratesi si puoi romperci i marun...nemmeno a me ha migliorato nulla,pero non la contesto cosi a ufo.

Sblindo ha scritto:

leunam ha scritto:

(...)e se volevi che in 5 minuti ti portasse da casa tua alla parte opposta della città,allora sei solo un utopico.(...)

E' molto scorretto mettere in bocca agli altri discorsi che non hanno mai fatto.
NON ho mai chiesto di attraversare la città in 5 minuti e NON mi sono mai lamentato dei tempi di percorrenza della LAM ne' ho detto che debba passare più spesso, anzi ho detto l'esatto contrario, cioè che invoglierebbe di più i cittadini se gli passasse vicino casa piuttosto che se passasse ogni 7 minuti. Comunque se uso l'auto non è per pigrizia, ma perchè gli orari non mi permettono arrivare a piedi fino alla fermata dell'autobus durante la mia pausa pranzo, per cui se voglio pranzare devo per forza usare l'auto. Evita di sindacare sulle motivazioni se non le conosci.

era un discorso generale,riferito alla cittadinanza pratese.ho preso spunto dalle tue parole,ma non certo le hai dette te cosi...


poi stai ben certo che a te nn metterei in bocca nemmeno la pompa della benzina..

[quote="Sblindo"]

leunam ha scritto:

ne' ho detto che debba passare più spesso, anzi ho detto l'esatto contrario, cioè che invoglierebbe di più i cittadini se gli passasse vicino casa piuttosto che se passasse ogni 7 minuti.

ecco... questo discorso va fatto valere non solo per la LAM, ma anche per la Tramvia.
Solo che la gente che come Charlie si trova i lavori della Tramvia sotto casa fa polemica.. allora sblindo non mi pare che la gente sia più invogliata a prendere il mezzo pubblico solo perchè c'ha la fermata sotto casa.

Barbara ha scritto:

Solo che la gente che come Charlie si trova i lavori della Tramvia sotto casa fa polemica.. allora sblindo non mi pare che la gente sia più invogliata a prendere il mezzo pubblico solo perchè c'ha la fermata sotto casa.

Senti, ti ho sempre risposto molto più gentilmente di quanto avrei voluto, ma ora sto perdendo davvero la pazienza. Se tu te ne vuoi fregare delle motivazioni che io ti porto e rimanere della tua idea ne hai tutto il diritto, ma se mi appioppi lamentele che non ho mai fatto diventi veramente irritante. Quando mai ho detto che il problema sono i disagi che mi creano i lavori? Ho detto solo che, avendoli sotto casa, posso vedere di persona l'approssimazione con cui vengono portati avanti e lo spregio con cui vengono eliminati cordoli e rotonde appena costruiti e da noi pagati.

leunam ha scritto:

sblindo ti trovo il numero della redazione del sole24 ore cosi contesti i dati.

Non ho contestato alcun dato, ti ho solo chiesto rispetto a quale anno il traffico è calato del 21%. Se citi delle statistiche abbi cura di farlo in modo preciso (preferibilmente con un link) perchè sennò sono numeri buttati li e senza senso.

Ho creato una nuova discussione nella cartella Generale e ci ho spostato i messaggi che esulavano dalla discussione

Barbara ha scritto:

ecco... questo discorso va fatto valere non solo per la LAM, ma anche per la Tramvia.
Solo che la gente che come Charlie si trova i lavori della Tramvia sotto casa fa polemica.. allora sblindo non mi pare che la gente sia più invogliata a prendere il mezzo pubblico solo perchè c'ha la fermata sotto casa.

Su questo ti do ragione, purtroppo è comune a molti quello di lamentarsi quando qualcosa viene a toccare il proprio "giardino" , con questo non credo che Charlie sia contrario alla Tramvia a causa dei disagi derivanti dai lavori che gli passano sotto casa. E lo ha spiegato benissimo.

Artù ha scritto:

Allora forse sarebbe stato meglio presentare la Tramvia nella maniera migliore in modo tale da farla amare a questa città, realizzandola con il minore disagio e nella massima serenità. Un'opera seria in un contesto serio, conosciuta e conoscibile, apprezzata perché utile, salutare e necessaria... invece l'hanno imposta.
Una LORO scelta per il Nostro bene... e se lo sciroppo non piace, figuriamoci una supposta.

Questo è quello che intendevo dire anche io. Purtroppo, e mi ci vuole un enorme sforzo ad ammetterlo, ha ragione testaunta quando dice che l'arroganza dei nostri amministratori gli è data da anni e anni di potere e dalla sicurezza che qui a Firenze le cose non possono cambiare, motivo per il quale hanno smesso di stare con il popolo, di ascoltare le esigenze del popolo stesso.
Io trovo il progetto Tramvia un enorme passo in avanti per Firenze, ma ci vorrebbe da entrambe le parti la voglia di confrontarsi, ovvero il buonsenso dei cittadini di capire che non sempre le cose possono passare nell'orticello altrui, e quello dell'amministrazione comunale di ascoltare i consigli dei cittadini, visto che ce ne sono tantissimi che sono a favore di questo progetto, anche se magari sono silenziosi, e quest'arroganza ha dato fastidio anche a loro.
Credo che ridurre l'inquinamento sia una cosa che fa piacere a tutti, e si potrebbe anche iniziare a farlo ognuno nel nostro piccolo... ma questo è un altro discorso che magari affronteremo in altra occasione

Sblindo ha scritto:

sarebbe bello chiudere il centro storico alle auto, ma vallo a dire ai residenti che per poter rincasare dovrebbero parcheggiare la propria auto fuori dalla ZTL (in parcheggi che peraltro ancora non esistono). Gran parte del traffico è dei residenti dato che i varchi impediscono l'ingresso a chi non è munito di apposito Telepass, e come si intuisce dai pass in bella mostra sul cruscotto delle auto parcheggiate in centro.

A Venezia è normale lasciare l'auto fuori certo che è una situazione particolare, però la gente riesce a convivere con tale limitazione. L'aria in centro a Firenze è irrespirabile, ci capito quasi tutti i sabato ed arrivare dalla stazione al duomo è come fare un escursione in una camera a gas... E visto che per non farci passare la tramvia si è messa di mezzo l'Unesco, si potrebbe farlo anche per proibire ai fiorentini di insozzare un patrimonio dell'umanità... Per liberare il centro dalle auto però si dovrebbe fornire un servizio efficiente di trasporti e parcheggi, oppure dare incentivi consistenti a chi passa all'alimentazione della propria auto a gas, ecco se davvero il comune prendesse provvedimenti seri per togliere le auto dal centro potrebbe anche non essere necessaria la tramvia. E lo dico da innamorato della mia Firenze e della sua arte , violentata ogni giorno dagli scarichi puzzolenti della auto.

[quote="Barbara"]

Sblindo ha scritto:

leunam ha scritto:

ne' ho detto che debba passare più spesso, anzi ho detto l'esatto contrario, cioè che invoglierebbe di più i cittadini se gli passasse vicino casa piuttosto che se passasse ogni 7 minuti.

ecco... questo discorso va fatto valere non solo per la LAM, ma anche per la Tramvia.
Solo che la gente che come Charlie si trova i lavori della Tramvia sotto casa fa polemica.. allora sblindo non mi pare che la gente sia più invogliata a prendere il mezzo pubblico solo perchè c'ha la fermata sotto casa.

Sinceramente non mi risulta che Charlie abbia detto che la tramvia sia negativa perchè gli passa sotto casa, per quanto riguarda il mio pensiero è già chiaro che quanto detto per la LAM sia valido anche per la tramvia fiorentina, ho paragonato i 2 sistemi di trasporto pubblico proprio per questo. Riconfermo che secondo me (mettendomi quindi nei panni di un potenziale utente) mi invoglierebbe di più la fermata vicino a casa piuttosto che l'elevata frequenza delle corse.

Dadex ha scritto:

Sblindo ha scritto:

sarebbe bello chiudere il centro storico alle auto, ma vallo a dire ai residenti che per poter rincasare dovrebbero parcheggiare la propria auto fuori dalla ZTL (in parcheggi che peraltro ancora non esistono). Gran parte del traffico è dei residenti dato che i varchi impediscono l'ingresso a chi non è munito di apposito Telepass, e come si intuisce dai pass in bella mostra sul cruscotto delle auto parcheggiate in centro.

A Venezia è normale lasciare l'auto fuori certo che è una situazione particolare, però la gente riesce a convivere con tale limitazione. L'aria in centro a Firenze è irrespirabile, ci capito quasi tutti i sabato ed arrivare dalla stazione al duomo è come fare un escursione in una camera a gas... E visto che per non farci passare la tramvia si è messa di mezzo l'Unesco, si potrebbe farlo anche per proibire ai fiorentini di insozzare un patrimonio dell'umanità... Per liberare il centro dalle auto però si dovrebbe fornire un servizio efficiente di trasporti e parcheggi, oppure dare incentivi consistenti a chi passa all'alimentazione della propria auto a gas, ecco se davvero il comune prendesse provvedimenti seri per togliere le auto dal centro potrebbe anche non essere necessaria la tramvia. E lo dico da innamorato della mia Firenze e della sua arte , violentata ogni giorno dagli scarichi puzzolenti della auto.

Se parliamo di Venezia allora dovremmo parlare delle barche , che invece circolano ed inquinano sia l'aria che l'acqua. Secondo me la tramvia non risolve i problemi dei residenti che hanno tutto il diritto di avere un auto sotto casa, foss'anche solo per avere un mezzo di locomozione immediatamente disponibile a qualsiasi ora del giorno e della notte. Comunque per togliere il traffico residente si dovrebbero realizzare dei grandi parcheggi fuori dal centro ed organizzare un sistema capillare di bussini elettrici come già ce ne sono alcuni per Firenze.

Sblindo ha scritto:

Se parliamo di Venezia allora dovremmo parlare delle barche , che invece circolano ed inquinano sia l'aria che l'acqua. Secondo me la tramvia non risolve i problemi dei residenti che hanno tutto il diritto di avere un auto sotto casa, foss'anche solo per avere un mezzo di locomozione immediatamente disponibile a qualsiasi ora del giorno e della notte. Comunque per togliere il traffico residente si dovrebbero realizzare dei grandi parcheggi fuori dal centro ed organizzare un sistema capillare di bussini elettrici come già ce ne sono alcuni per Firenze.

Anche questo è verissimo, e sono d'accordo con te anche per i bussini, ma io sarei più drastico per l'uso delle vetture in centro, appunto incentivando l'uso del metano anche per le auto, non dico obbligando i residenti ad installarlo ma quasi
In fondo il centro storico interno ai viali non è immenso e se davvero si vuole salvaguardarlo non credo che attualmente il problema più grosso sia la tramvia che passerebbe sotto al battistero... A meno che quella di salvaguardare Firenze sia solo una scusa.

A propositO:
Da repubblica.it
Ci sono un sacco di link interessanti in questo articolo, tipo quello sulle bufale che circolano sulla tramvia.

Dadex ha scritto:

Sblindo ha scritto:

Se parliamo di Venezia allora dovremmo parlare delle barche , che invece circolano ed inquinano sia l'aria che l'acqua. Secondo me la tramvia non risolve i problemi dei residenti che hanno tutto il diritto di avere un auto sotto casa, foss'anche solo per avere un mezzo di locomozione immediatamente disponibile a qualsiasi ora del giorno e della notte. Comunque per togliere il traffico residente si dovrebbero realizzare dei grandi parcheggi fuori dal centro ed organizzare un sistema capillare di bussini elettrici come già ce ne sono alcuni per Firenze.

Anche questo è verissimo, e sono d'accordo con te anche per i bussini, ma io sarei più drastico per l'uso delle vetture in centro, appunto incentivando l'uso del metano anche per le auto, non dico obbligando i residenti ad installarlo ma quasi
In fondo il centro storico interno ai viali non è immenso e se davvero si vuole salvaguardarlo non credo che attualmente il problema più grosso sia la tramvia che passerebbe sotto al battistero... A meno che quella di salvaguardare Firenze sia solo una scusa.

A propositO:
Da repubblica.it
Ci sono un sacco di link interessanti in questo articolo, tipo quello sulle bufale che circolano sulla tramvia.

Sul metano sono completamente d'accordo, e pure sulla negazione dell'equazione 'tram=danni al centro storico'. Io non sono così catastrofista, penso solo che la tramvia non risolverà i problemi legati al traffico e all'inquinamento.

Sblindo ha scritto:

Dadex ha scritto:

Sblindo ha scritto:

Se parliamo di Venezia allora dovremmo parlare delle barche , che invece circolano ed inquinano sia l'aria che l'acqua. Secondo me la tramvia non risolve i problemi dei residenti che hanno tutto il diritto di avere un auto sotto casa, foss'anche solo per avere un mezzo di locomozione immediatamente disponibile a qualsiasi ora del giorno e della notte. Comunque per togliere il traffico residente si dovrebbero realizzare dei grandi parcheggi fuori dal centro ed organizzare un sistema capillare di bussini elettrici come già ce ne sono alcuni per Firenze.

Anche questo è verissimo, e sono d'accordo con te anche per i bussini, ma io sarei più drastico per l'uso delle vetture in centro, appunto incentivando l'uso del metano anche per le auto, non dico obbligando i residenti ad installarlo ma quasi
In fondo il centro storico interno ai viali non è immenso e se davvero si vuole salvaguardarlo non credo che attualmente il problema più grosso sia la tramvia che passerebbe sotto al battistero... A meno che quella di salvaguardare Firenze sia solo una scusa.

A propositO:
Da repubblica.it
Ci sono un sacco di link interessanti in questo articolo, tipo quello sulle bufale che circolano sulla tramvia.

Sul metano sono completamente d'accordo, e pure sulla negazione dell'equazione 'tram=danni al centro storico'. Io non sono così catastrofista, penso solo che la tramvia non risolverà i problemi legati al traffico e all'inquinamento.

Su quello non sono ottimista neanche io, per questo spero che oltre alla tramvia sia fatta una seria politica per ridurre al minimo il traffico nel centro storico di Firenze , e rendendo le auto che circolano a minore impatto ambientale possibile...

Il trasporto pubblico di Firenze si sta preparando a fare un altro salto verso il futuro guardando al passato. Ad oltre 35 anni dalla dismissione delle vecchie linee del tram su rotaia, il ritorno al futuro della città proseguirà sulla strada del trasporto elettrico e non inquinante: i filobus.

Firenze sta affogando nello smog, numerosi amministratori locali sono finiti nel mirino della procura che di recente ha concluso un’inchiesta sullo sforamento dei limiti di Pm 10 nel capoluogo ed in altre città della cintura metropolitana: questa vicenda ha costretto l’amministrazione ad accellerare i tempi per il potenziamento del trasporto pubblico ‘verde’, su cui l’assessore all’Ambiente Claudio Del Lungo e la Giunta di Palazzo Vecchio stanno puntando tutte le risorse a disposizione.
L’input di implementare la futura rete tramviaria con due o più linee di filobus nasce dal Piano energetico comunale approvato la scorsa estate: «Il nostro obiettivo è creare al più presto un sistema di bus bimodali ‘a ragnatela’, che vadano ad intercettare le zone non raggiunte dal trasporto su ferro - spiega l’assessore Del Lungo - per questo abbiamo già chiesto ad Ataf di avviare uno studio per individuare quali siano le tratte a maggiore frequentazione che potrebbero essere coperte dal servizio filobus».

L’idea è quella di creare due o più linee di circonvallazione che uniscano le linee 1, 2 e 3 della tramvia: la prima ipotesi potrebbe essere un filobus che unisca Scandicci, Sesto e piazza Dalmazia, mentre l’altra soluzione prevede una direttrice tra Galluzzo-Campo di Marte-viale Europa. I bus impiegati saranno ‘bimodali’, in grado di viaggiare ad energia elettrica per poi essere in grado di sganciarsi e proseguire a metano laddove sarà complicato realizzare la linea aerea.
«L’esempio che calza a pennello è il filobus 90 a Roma, quello che serve al zona del Vaticano - spiega Del Lungo -. In questo momento la flotta elettrica di Ataf rappresenta poco più del 3%, ma è nostra intenzione superare il 50%: il filobus ci darà man forte in questa battaglia, perchè oltre a ridurre lo smog contribuirà ad abbassare il frastuono provocato dai mezzi diesel». A breve Comune ed Ataf torneranno ad incontrarsi per fare il punto sugli sviluppi del progetto.
L’intento, nobile ma davvero complesso, è quello di ridurre dell’80-90% le emissioni del trasporto pubblico locale entro il 2015 a condizione però che nel 2013 la rete tramviaria sia stata ultimata, cosa che ad oggi sembra quasi un miraggio.

basta che alle prossime elezioni votiate lo schieramento opposto.

leunam ha scritto:

basta che alle prossime elezioni votiate lo schieramento opposto.

quoto

ho riletto un po tutte le discussioni....

qui per molti tutto ciò che succede è frutto "di persone ignoranti ed arroganti"..

è stato cosi per la storia del G di radioblu,per la tramvia ecc...

ho il dubbio che qualsiasi cosa che vada contro i pensieri di alcuni di voi..venga bollata come "ignorante ed arrogante.."

secondo me io e te lo siamo di sicuro, agli occhi di qualcuno su questo forum

Barbara ha scritto:

secondo me io e te lo siamo di sicuro, agli occhi di qualcuno su questo forum

di sicuro...io dico la mia,spesso con toni polemici,ma certo non mi omologo alla massa.

da qui a 5 minuti parte il ban..

beh se parte il Ban dico solo una cosa...

meno male che era il forum del parlare libero...

Ragazzi non so se vi stiate rendendo conto che state polemizzando da soli, nessuno vi ha detto nulla di nulla su quello che state scrivendo oggi. Sembra quasi che non aspettiate altro che essere bannati... mah

Due giorni che piove!
Lo so:voi pensate che questo dipenda da persone ignoranti e arroganti che la pensano diversamente da voi che vorreste sempre il sole!
Ma la pioggia è necessaria e soprattutto è un evento naturale.
Rassegnatevi, è una verità scomoda ma è così! E io ho il coraggio di dirlo e di affermarlo. E adesso fate pure partire il ban.
W la pioggia, w la libertà!