Tramvia fiorentina

Barbara ha scritto:

aggiungo che sul discorso degli alberi sono abbastanza sicura, perchè durante il mese di luglio ho lavorato a palazzo vecchio proprio negli uffici che si occupavano della gestione della comunicazione sulla tramvia, gli alberi sono una "cavolata" a mio parere a cui si sono attaccati i comitati Contro la tramvia. Via su.. Se troviamo motivazioni serie se ne può discutere. Il sindaco ha già disposto di piantare alberi sani, ripeto ha fatto brutta figura perchè se non ci fosse stata da fare la tramvia avrebbe lasciato alberi malati nella città, ma questa è un'altra storia, cerchiamo di vedere anche i lati positivi quindi della faccenda.
Ed è vero che le strade sono bucate.. ma anche qui allora ci sarebbe da aprire un altro dibattito sul fatto che tutte le volte che nelle strade si fanno dei lavori ognuno ripara il suo pezzettino... cioè se la telecom deve distruggere la strada per mettere dei cavi poi ripara solo la sua parte e la strada rimane a toppe.
Va bene anche la manutenzione, ma la tramvia è un altro discorso.

Ti dirò di più: legambiente e greenpeace sono a favore della tramvia.

Barbara ha scritto:

Va bene anche la manutenzione, ma la tramvia è un altro discorso.

E' lo stesso identico discorso perché i fondi per fare l'uno e l'altro hanno la stessa origine. Per una si trovano, per l'altra no.

Dadex ha scritto:

Ma il mio dubbio è che il fiorentino, abituato all'uso dell'auto troverà il modo di arrivare in centro con mezzi propri, come avviene anche adesso...

Se non gli mettiamo a disposizione un'alternativa idonea a questo punto penso che facciano bene, se hanno i soldi per permettersi di pagare benzina e parcheggio tutti i giorni. L'Ataf è fuori dagli standard nazionali ed europei come servizio pubblico.

Charlie ha scritto:

Barbara ha scritto:

Va bene anche la manutenzione, ma la tramvia è un altro discorso.

E' lo stesso identico discorso perché i fondi per fare l'uno e l'altro hanno la stessa origine. Per una si trovano, per l'altra no.

Concordo. Ci sono i soldi per fare entrambe le cose, la tramvia è per la città del prossimo futuro, ma dobbiamo avere delle strade degne di tale nome nel presente.

Barbara ha scritto:

Dadex ha scritto:

Ma il mio dubbio è che il fiorentino, abituato all'uso dell'auto troverà il modo di arrivare in centro con mezzi propri, come avviene anche adesso...

Se non gli mettiamo a disposizione un'alternativa idonea a questo punto penso che facciano bene, se hanno i soldi per permettersi di pagare benzina e parcheggio tutti i giorni. L'Ataf è fuori dagli standard nazionali ed europei come servizio pubblico.

Forse lo è proprio perchè le strade son intasate dai mezzi privati, non credi ?
Se ci fosse qualcuno che fa rispettare le corsie preferenziali magari anche i mezzi pubblici sarebbero efficienti. Per fortuna la tramvia andrà su binari non interrati, questo renderà impossibile alle auto di intasare anche quelli... e renderà davvero conveniente usarla per risparmiare tempo nelle ore di punta.

fiorentini,iniziate a usare i mezzi pubblici e poi si vede se non ha ragione il comune!!!

basta essere meno "poltroni"!

poi passano 100 autobus l'ora sotto il duomo,fanno casino e "puzzano",la tramvia almeno non puzza(e non inquina)

Ma non è una questione di tempi di percorrenza... Alla fine Firenze è una città piccola con strade piccole, è normale che il traffico scorra un pò più a rilento. Il problema sono le corse che saltano perchè non ci sono gli autisti (che a quanto pare prendono un salario misero) e tutta una serie di altre cose.
Per esempio, venerdì (giorno feriale) ho aspettato dalle 17 e 30 alle 17 e 50 il 30 in via Alamanni, al freddo.. E' arrivato ha scaricato un sacco di persone, ti lascio immaginare il puzzo e la sporcizia che non c'era su quell'autobus (un panino e una buccia di banana tra l'altro)... In piazza Puccini poi sono saliti un gruppo di zingari, per carità nn mi hanno fatto niente di male, ma in quanto a igiene non mi pare che siano messi bene.
Gente ma lo prendete l'ataf voi?
cioè va bene che sto in una zona periferica, ma vi pare giusto che noi che si sta un pò di stanti dal centro si debba ricevere questo servizio?
Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.
Qui la situazione attuale è grave: uno si deve stressare e ammalare per viaggiare su un mezzo pubblico? E voi mi tirate fuori la storia delle strade rotte e degli alberi?
Provate a fare un paragone.

Barbara ha scritto:

Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.

Io sono uno che non fa nessuna protesta per la tramvia.

Dadex ha scritto:

Barbara ha scritto:

Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.

Io sono uno che non fa nessuna protesta per la tramvia.

Dadex non mi riferivo a te, era uno sfogo in generale.

cvabbe meglio protestare contro la tramvia(anche se discordo) che protestare contro presunte mancanze di "libertà"....cmq...la tramvia serve.c'è poco da fare!la barbara ci metterebbe 5 minuti ad arrivare in centro!

Barbara ha scritto:

Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.
Qui la situazione attuale è grave: uno si deve stressare e ammalare per viaggiare su un mezzo pubblico? E voi mi tirate fuori la storia delle strade rotte e degli alberi?
Provate a fare un paragone.

Mi sembra un discorso surreale... Davvero dovrei fare un paragone? Tra la salvaguardia di quel poco verde che ancora ci rimane in città e la possibilità di impiegare qualche minuto in meno per arrivare in centro, quale dovrei preferire?

Charlie ha scritto:

Barbara ha scritto:

Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.
Qui la situazione attuale è grave: uno si deve stressare e ammalare per viaggiare su un mezzo pubblico? E voi mi tirate fuori la storia delle strade rotte e degli alberi?
Provate a fare un paragone.

Mi sembra un discorso surreale... Davvero dovrei fare un paragone? Tra la salvaguardia di quel poco verde che ancora ci rimane in città e la possibilità di impiegare qualche minuto in meno per arrivare in centro, quale dovrei preferire?

nessuna delle 2....dovresti preferire quella cosa che ti permetterà di respirare meno fumo cancerogeno per i tuoi polmoni.5 alberi non fanno la differenza.50 mila auto in meno si.
è logica.

charlie leggi per bene, ho detto che non si tratta di un problema di tempi di percorrenza, in fondo non sono 5 minuti in più a cambiarmi la vita. Ma un mezzo che inquina meno e che passa più spesso, e quindi non è carico di persone maleodaranti come l'ataf è preferibile alla situazione attuale. Anche i tuoi amati alberi sarebbero d'accordo se potessero parlare.
come ha detto dadex anche gli ambientalisti sono favorevoli alla Tramvia e il sindaco non hai mai detto di voler togliere gli alberi di Firenze, non ha questo potere.

Barbara ha scritto:

charlie leggi per bene, ho detto che non si tratta di un problema di tempi di percorrenza, in fondo non sono 5 minuti in più a cambiarmi la vita. Ma un mezzo che inquina meno e che passa più spesso, e quindi non è carico di persone maleodaranti come l'ataf è preferibile alla situazione attuale. Anche i tuoi amati alberi sarebbero d'accordo se potessero parlare.

Credo che ai "miei amati alberi" interessi ben poco di quale aria si respiri a Firenze dopo che sono stati abbattuti.
Comunque, prendo nota che fra i motivi per cui la tramvia è necessaria c'è la necessità di ridurre il puzzo delle persone che prendono l'autobus. Scusa se non rispondo in merito a questo punto, ma il solo prendere in considerazione certe affermazioni mi sembra ridicolo di per sé.
Sull'inquinamento evitato sono molto perplesso: che la tramvia, da sola, riduca il traffico su gomma è una speranza, ma mi sembra tutt'altro che una certezza. Penso ai fornitori dei negozi del centro, per esempio... si faranno convincere così facilmente ad usare la tramvia anche loro?

Charlie ha scritto:

Barbara ha scritto:

charlie leggi per bene, ho detto che non si tratta di un problema di tempi di percorrenza, in fondo non sono 5 minuti in più a cambiarmi la vita. Ma un mezzo che inquina meno e che passa più spesso, e quindi non è carico di persone maleodaranti come l'ataf è preferibile alla situazione attuale. Anche i tuoi amati alberi sarebbero d'accordo se potessero parlare.

Credo che ai "miei amati alberi" interessi ben poco di quale aria si respiri a Firenze dopo che sono stati abbattuti.
Comunque, prendo nota che fra i motivi per cui la tramvia è necessaria c'è la necessità di ridurre il puzzo delle persone che prendono l'autobus. Scusa se non rispondo in merito a questo punto, ma il solo prendere in considerazione certe affermazioni mi sembra ridicolo di per sé.
Sull'inquinamento evitato sono molto perplesso: che la tramvia, da sola, riduca il traffico su gomma è una speranza, ma mi sembra tutt'altro che una certezza. Penso ai fornitori dei negozi del centro, per esempio... si faranno convincere così facilmente ad usare la tramvia anche loro?

Credo che se si riuscisse a far entrare solo i fornitori sarebbe un bel passo avanti

Comunque credo che alla fine se la Tramvia servirà o no sarà il tempo a dirlo...
Solamente che provare a fare una cosa che costa tutti questi miliardi per capire dopo come andrà a finire non mi sembra molto utile.
Anche se voglio dire credo che l'unica frase da dire sia ai posteri l'ardua sentenza

Siccome non sono creduta, copio e incollo dal sito della Tramvia:

IL PROGETTO DEL VERDE
Per la prima linea il progetto di massima di sistemazione delle aree a verde, approvato dalla Soprintendenza, prevede complessivamente il reimpianto di 626 alberi, di cui 515 nel Comune di Firenze e 116 a Scandicci, a fronte di 214 abbattimenti (198 a Firenze e 16 a Scandicci).
Via del Sansovino e viale Talenti da strade di puro scorrimento diventeranno veri viali alberati con al centro la tramvia. I lavori per il passaggio della tramvia hanno comportato l'abbattimento dei pini oggi esistenti: 67 alberi che saranno sostituiti dallo stesso numero di piante. Il progetto prevede infatti siepi e alberature di arredo. La scelta è caduta su biancospini a fiore bianco e rosa, e tigli.

Charlie Firenze non sarà privata di nessun albero.

Secondo me sei troppo presuntuoso.. in merito all'affermazione:
"Comunque, prendo nota che fra i motivi per cui la tramvia è necessaria c'è la necessità di ridurre il puzzo delle persone che prendono l'autobus. Scusa se non rispondo in merito a questo punto, ma il solo prendere in considerazione certe affermazioni mi sembra ridicolo di per sé."

Scusa se quel puzzo può essere veicolo di microbi e di malattie, scusa se è poco.

Monica in crosta di sale ha scritto:

Charlie ha scritto:

Barbara ha scritto:

charlie leggi per bene, ho detto che non si tratta di un problema di tempi di percorrenza, in fondo non sono 5 minuti in più a cambiarmi la vita. Ma un mezzo che inquina meno e che passa più spesso, e quindi non è carico di persone maleodaranti come l'ataf è preferibile alla situazione attuale. Anche i tuoi amati alberi sarebbero d'accordo se potessero parlare.

Credo che ai "miei amati alberi" interessi ben poco di quale aria si respiri a Firenze dopo che sono stati abbattuti.
Comunque, prendo nota che fra i motivi per cui la tramvia è necessaria c'è la necessità di ridurre il puzzo delle persone che prendono l'autobus. Scusa se non rispondo in merito a questo punto, ma il solo prendere in considerazione certe affermazioni mi sembra ridicolo di per sé.
Sull'inquinamento evitato sono molto perplesso: che la tramvia, da sola, riduca il traffico su gomma è una speranza, ma mi sembra tutt'altro che una certezza. Penso ai fornitori dei negozi del centro, per esempio... si faranno convincere così facilmente ad usare la tramvia anche loro?

Credo che se si riuscisse a far entrare solo i fornitori sarebbe un bel passo avanti

Comunque credo che alla fine se la Tramvia servirà o no sarà il tempo a dirlo...
Solamente che provare a fare una cosa che costa tutti questi miliardi per capire dopo come andrà a finire non mi sembra molto utile.
Anche se voglio dire credo che l'unica frase da dire sia ai posteri l'ardua sentenza

Magari fossero solo i fornitori dei negozianti... magari...
In centro tramite amicizie e conoscenze ci entra chiunque. Credo sarebbe già un enorme passo avanti se quelli che sono contro la tramvia, TUTTI, non usassero la proprio auto per andare in centro, sarò fissato ma crdo che dire no sia persino troppo facile, fare dei sacrifici per giustificare coerentemente questo no invece è un altro paio di maniche, ed in questo son confortato dall'esperienza del referendum contro il termovalorizzatore a campi, dove solo un terzo ha fatto la "fatica" di andare a votare no ( rendendo perciò inutile il referendum...) e dove ancora meno persone fanno la fatica di differenziare i propri rifiuti.
E menomale che per la variante di valico c'è stato chi, fregandosene dei no di pseudoverdi, è andato avanti cercando di migliorare un tratto di autostrada tra i più pericolosi in Italia.

Barbara ha scritto:

Siccome non sono creduta, copio e incollo dal sito della Tramvia:

IL PROGETTO DEL VERDE
Per la prima linea il progetto di massima di sistemazione delle aree a verde, approvato dalla Soprintendenza, prevede complessivamente il reimpianto di 626 alberi, di cui 515 nel Comune di Firenze e 116 a Scandicci, a fronte di 214 abbattimenti (198 a Firenze e 16 a Scandicci).
Via del Sansovino e viale Talenti da strade di puro scorrimento diventeranno veri viali alberati con al centro la tramvia. I lavori per il passaggio della tramvia hanno comportato l'abbattimento dei pini oggi esistenti: 67 alberi che saranno sostituiti dallo stesso numero di piante. Il progetto prevede infatti siepi e alberature di arredo. La scelta è caduta su biancospini a fiore bianco e rosa, e tigli.

Charlie Firenze non sarà privata di nessun albero.

Secondo me sei troppo presuntuoso.. in merito all'affermazione:
"Comunque, prendo nota che fra i motivi per cui la tramvia è necessaria c'è la necessità di ridurre il puzzo delle persone che prendono l'autobus. Scusa se non rispondo in merito a questo punto, ma il solo prendere in considerazione certe affermazioni mi sembra ridicolo di per sé."

Scusa se quel puzzo può essere veicolo di microbi e di malattia, scusa se è poco.

A questa affermazione chi dice no alla tramvia hanno già risposto che i nuovi alberi sono degli arbusti secchi e non alberi di decine di anni. Ti riporto solo quello che ho sentito dire in un dibattito radiofonico.

Sempre meglio di niente no?
Charlie ha detto che Firenze rischia di rimanere senza verde e le cose non stanno così.

Barbara ha scritto:

Sempre meglio di niente no?
Charlie ha detto che Firenze rischia di rimanere senza verde e le cose non stanno così.

Io credo che ogni cambiamento comporti dei sacrifici. Dovrebbero però essere chiesti con meno arroganza forse da parte di "palazzo vecchio" non credi ?

Monica in crosta di sale ha scritto:

Comunque credo che alla fine se la Tramvia servirà o no sarà il tempo a dirlo...
Solamente che provare a fare una cosa che costa tutti questi miliardi per capire dopo come andrà a finire non mi sembra molto utile.
Anche se voglio dire credo che l'unica frase da dire sia ai posteri l'ardua sentenza

Monica da te questi discorsi nn me li aspetto: con tutti i soldi che vengono sprecati in Italia, quelli per la Tramvia mi sembrano un investimento ben fatto. E' uno dei pochi investimenti che in Italia si stanno facendo in tecnologia. Anche qui, non per fare discorsi generalisti, ma l'Italia è uno dei paesi più arretrati...

Vista la mentalità della gente però, credo che a questo punto ce lo meritiamo di essere derisi da tutti.

Dadex ha scritto:

Barbara ha scritto:

Sempre meglio di niente no?
Charlie ha detto che Firenze rischia di rimanere senza verde e le cose non stanno così.

Io credo che ogni cambiamento comporti dei sacrifici. Dovrebbero però essere chiesti con meno arroganza forse da parte di "palazzo vecchio" non credi ?

Io non la vedo questa arroganza, avrò le fette del prosciutto sugli occhi. Piuttosto penso che avere a che fare coi fiorentini non sia facile, e mi pare che non siano disposti a sopportare nessun sacrificio.

Barbara ha scritto:

Monica in crosta di sale ha scritto:

Comunque credo che alla fine se la Tramvia servirà o no sarà il tempo a dirlo...
Solamente che provare a fare una cosa che costa tutti questi miliardi per capire dopo come andrà a finire non mi sembra molto utile.
Anche se voglio dire credo che l'unica frase da dire sia ai posteri l'ardua sentenza

Monica da te questi discorsi nn me li aspetto: con tutti i soldi che vengono sprecati in Italia, quelli per la Tramvia mi sembrano un investimento ben fatto. E' uno dei pochi investimenti che in Italia si stanno facendo in tecnologia. Anche qui, non per fare discorsi generalisti, ma l'Italia è uno dei paesi più arretrati...

Vista la mentalità della gente però, credo che a questo punto ce lo meritiamo di essere derisi da tutti.

Barbara non ho mica detto di non farla

Ho solo detto che effettivamente i risultati più o meno negativi si vedranno dopo...

Poi ho anche detto (ma era un discorso che vale per molte cose) che in generale sarebbe meglio prima trovare cause ed effetti di spendere soldi ma questo per tutte le cose!!!

Sono d'accordo con te che in Italia si buttano via un sacco di quattrini per nulla , e che infondo la tramvia qualcosa potrebbe fare di buono (almeno per i polmoni)

Infatti ho detto anche pro tramvia se riuscisse a far entrare solo i fornitori sarebbe un passo avanti verso l'aria più respirabile.

In effetti prima ero stata frettolosa nei discorsi!!!!

Il 30 ottobre 2007 la Corte d'Appello ha condannato il Sindaco per aver abbattuto, senza alcuna necessità, urgenza o problemi di ordine pubblico 4 alberi alla Fortezza da Basso. Alberi ritenuti prima malati e poi effettivamente "fastidiosi" perché non consentivano l'accesso dei tir di note case di moda al salone Pitti.

Quindi... se vogliono, il potere di tagliare un albero "solo perché è stato un po' scortese" ce l'hanno.

In quella occasione, degno di nota fu l'intervento della consigliera De Zordo; mentre tutta la maggioranza faceva a gara per dare la propria solidarietà a Domenici, lei, di maggioranza, dichiarava:

«Piena solidarietà ai nostri alberi, trattati come fastidiosi ingombri sulla luminosa strada dello sviluppo.
E piena solidarietà ai cittadini di Firenze, costretti a muoversi e vivere in una città in preda ad un delirio da "grandi opere" per le quali, però, ci si dimentica sempre di studiare a fondo e condividere la delicatissima fase della cantierizzazione. E così si va avanti a colpi di motosega non appena ci si accorge - sorpresa - che un camion di una qualche griffe non può passare. O si organizzano i lavori della tramvia giorno per giorno come teorizzato dal vicesindaco Matulli.
Con quale credibilità, e quale serietà, pensano di imporre alla città i cantieri per le altre due linee della tramvia e quelli, devastanti, per il tunnel dell'alta velocità?».


Gli alberi di viale Morgagni malati
Ma se neppure gli stessi Assessori, Verdi in testa, hanno mai utilizzato una scusa talmente stupida per giustificare il taglio... vogliamo farlo noi?
Anzi, a Palazzo Vecchio con Claudio Del Lungo (Assessore all'Ambiente) si disquisiva sull'esatta età di alcuni sanissimi cipressi, se 90enni o 105enni... pensa tu. Tanti anni e neppure un raffreddore.

Dallo scorrere dei precedenti commenti pare che la Tramvia debba esser considerata la vera Cenerentola (Ztl prolungata) ovvero la Tramvia come mezzo per chiudere il centro...
A Mantova, Ferrara, ed in altre città hanno usato le catene oppure i pioli a scomparsa che si abbassano solo all'arrivo di ambulanze e forze dell'ordine... noi ci s'ha bisogno di due binari con due trenini da 32 metri?... Caspita

Vorrei ricordare che la cara Soprintendente Grifoni, durante una telefonata con il G, si lasciò scappare che la Tramvia avrebbe potuto transitare solo dai viali senza interessare il centro; che sarebbe stato raggiungibile attraverso bussini elettrici... però, il progetto c'era da prima di lei, le firme eran tutte state apposte, domenica è sempre domenica, una rondine non fa primavera, Batti in aria le mani
e poi falle vibrar se fai come Simone non puoi certo sbagliar

Voglio sperare che la Tramvia sia stata pensata per ben altro che non chiudere il centro alle auto, mi basterebbe che fosse stata pensata come mezzo pubblico popolare e funzionale

Sarebbe assurdo non ammettere certi sbagli che, con i fatti, son stati ammessi anche dai diretti responsabili. Calcoli sbagliati, errori in corso d'opera, "sviste" storiche (un intero Porto dimenticato ed ignorato eppure ritratto da grandi pittori i cui quadri sono custoditi nel Museo "Firenze Com'era" che mai nome fu più azzeccato ma, se non si sa leggere la targa a poco vale...) ecc...
Ricordiamoci che nel Quartiere 4 i lavori son rimasti fermi perché non sapevano dove portare i detriti sottratti al sottopasso

Sappiamo già che questo Referendum sarà solo una goccia sulla graticola ma spero e voglio pensare che tutti si siano accorti dell'illuminazione improvvisa di Palazzo Vecchio che in pochi giorni ha messo in campo un sistema informativo televisivo, radiofonico, di piazza, di spot, messaggi, volantini... Wow!!!
Rutelli che stanzia un botto di euro, legambiente che sostiene il progetto, l'Unesco che si dice euforica! (chissà se hanno letto che ad una domanda del Comitato de LaportAccanto circa la salvaguardia della colonna di San Zanobi è stato risposto non "Tranquilli non si tocca" ma... "Faremo il possibile per evitarla"... )
E fino ad ora???

Cavolo, se non ci fosse stato lo spauracchio Referendum non ci saremmo meritati tutte queste informazioni?! Grazie Governo cittadino, Grazie per la considerazione.

Fino a ieri erano i cittadini che giravano con i progetti, sudatissimi, sotto al braccio per far capire i disagi ed i possibili problemi, per studiare e proporre alternative... pochi cittadini, per i più polemici e perditempo, per pochi dei bravi ragazzi, per pochissimi l'unica fonte informativa degna se non altro di rispetto... ma una cosa, verissima, sarà sempre difficile da combattere: l'indifferenza di chi non viene interessato dal problema.
L'ho sperimentato personalmente; la Tramvia è partita dal Quartiere 4 e mentre lì c'era chi piangeva in altre parti si pensava fossero esagerazioni... poi è arrivata in centro e qualcuno ha iniziato a domandarsi: ma che fanno?
Il cantiere davanti al Bar Deanna (Stazione SMN) è fermo, intatto così da mesi, mesi e mesi... ma perché?

In viale Morgagni ci si è preoccupati per degli alberi tagliati ed ora ripiantati a scopo saponetta (tergifaccia) in fretta e furia mentre in via del Sansovino, tagliati nel 2005 tra le accuse di pochi, li stanno ancora aspettando... ma aspettano alberi o cespugli? Badate che sui progetti si parla di cespugli... mah.
A novoli ci sono persone preoccupatissime per la propria casa, per la propria attività... ma quando all'isolotto piangevano, questi, dove stavano?

La Tramvia ha messo in piazza tutti i difetti di questa città, di tutti noi, nel nostro piccolo e nel grande dell'Amministrazione, una città che vive strada per strada nelle piccole personali convinzioni in cui un articolo di giornale può avere mille interpretazioni ma solo una è quella corretta; quella di chi legge.
Un'Amministrazione che non ha mai fatto e che ad un tratto si accorge di poter fare perché scopre il Project Financing in cui si costruisce a spese del costruttore al quale poi andrà il ricavato di ciò che ha costruito...
Ma si può sfondare lì? Proviamo... Ma si può abbattere là? Vediamo...
Da qui ci passiamo? Staremo a vedere...
Ma soprattutto funziona?
Nel Project, carino, bello, entusiasmante, frizzante... c'è una clausola... una clausola vecchissima quanto il mondo... il costruttore prima o poi lo dovremo pagare.

Allora forse sarebbe stato meglio presentare la Tramvia nella maniera migliore in modo tale da farla amare a questa città, realizzandola con il minore disagio e nella massima serenità. Un'opera seria in un contesto serio, conosciuta e conoscibile, apprezzata perché utile, salutare e necessaria... invece l'hanno imposta.
Una LORO scelta per il Nostro bene... e se lo sciroppo non piace, figuriamoci una supposta.

Barbara ha scritto:

Allora io studio in centro e uso il mezzo pubblico tutti i giorni, però purtroppo i disserivizi dell'Ataf non ti invogliano ad una cultura dell'uso del mezzo pubblico (orari non rispettati, corse saltate, maleducazione degli autisti, sporcizia, presenza di rom..). Ecco perchè vedo bene la tramvia per il futuro di Firenze: è un passo verso la modernità e verso un servizio migliore e più rapido, soprattutto per noi cittadini dell'interland.

Quanto a maleducazione degli autisti, sporcizia e presenza di Rom non vedo in che modo la tramvia li farà sparire, mentre per il discorso della modernità direi che il treno a levitazione magnetica può essere considerato moderno, il primo tram elettrico risale al 1881, e da allora sostanzialmente non è cambiato (binarii, carrozze, tralicci).

Dadex ha scritto:

Anche io sono a favore della tramvia, ma solo se questo significa la chiusura del centro storico a TUTTI i mezzi... e non all'italiana che tramite raccomandazioni si ottengono permessi per cani e porci.
Infatti mi lascia perplesso chi dice che la tramvia passando da sotto il duomo e battistero potrebbe danneggiarli... sarà... ma intanto ci pensano auto ed autobus ad affumicarli a puntino... con la finta ZTL ...

sarebbe bello chiudere il centro storico alle auto, ma vallo a dire ai residenti che per poter rincasare dovrebbero parcheggiare la propria auto fuori dalla ZTL (in parcheggi che peraltro ancora non esistono). Gran parte del traffico è dei residenti dato che i varchi impediscono l'ingresso a chi non è munito di apposito Telepass, e come si intuisce dai pass in bella mostra sul cruscotto delle auto parcheggiate in centro.

Barbara ha scritto:

(...) Ovvio che è importante tenerne conto, ma le grandi opere servono ad una città che vuole essere storica e moderna allo stesso tempo come Firenze. C'era un progetto dal lontano 1988.
In più, a Firenze la tramvia c'era già... Quindi non si tratta di chiedere il parere su una cosa da fare ex novo. Fu tolta perchè si pensava che il trasporto urbano degli autobus sarebbe stato migliore, ma così non si è rivelato.
(...)
PS: non mi pagano per parlare bene della Tramvia
Ma è un argomento per cui ci sento particolarmente, perchè amo la mia città, vorrei costruire il mio futuro qui e penso che la Tramvia serva per chi deve andare a lavorare tutti i giorni e per ovvi motivi non può usare la macchina (primo perchè inquina, secondo perchè il centro è inaccessibile).

Già, il famoso referendum del 1988...una colossale presa per il culo.
La vecchia tramvia di Firenze fu dismessa tra il 1956 e il 1958, dubito fortemente che la situazione del traffico degli anni 50 fosse paragonabile a quella attuale, e soprattutto non credo che siano in molti a ricordarsi del ruolo che avevano i tram nel tessuto urbano dell'epoca per poterlo paragonare al servizio degli autobus.
Per l'ultimo punto (quello di chi si sposta per lavoro) calcola che parte del traffico fiorentino è alimentato dai pendolari (vedi ingorghi mattutini tra Peretola e lo svincolo di Osmannoro) e quel traffico non sarà minimamente intaccato dalla tramvia, perchè dubito fortemente che chi ha gia percorso almeno 15 km in auto, una volta giunto a Firenze decida di percorrere gli ultimi 2 o 3 in tram. Oramai che c'è se li fa tutti in auto.

leunam ha scritto:

dici di riparare le buche e di non fare la tramvia.Io dico di riparare le buche e e fare anche la tramvia.senno una volta riparate le buche rimarremmo lontani anni luce dalle grandi infrastruttire che collegano l'europa.
la tramvia a firenze è necessaria e fondamentale,non c'è albero su viale morgagni che tenga....5 alberi in meno non faranno morire nessuno,50mila persone sulla tramvia invece ridurranno l'inquinamento...

La tramvia arriva fino a Scandicci, non fino a Stoccolma. Cosa c'entra l'Europa? Ma poi hai idea di quanti alberi sino stati abbattuti (molti più di 5) e di quante persone potrà trasportare la tramvia (molte meno di 50.000 al giorno)?

leunam ha scritto:

Charlie ha scritto:

leunam ha scritto:

Io dico di riparare le buche e e fare anche la tramvia.senno una volta riparate le buche rimarremmo lontani anni luce dalle grandi infrastruttire che collegano l'europa.

Pensavo che la Tramvia servisse al massimo per portare la gente a Scandicci, non sapevo che ci dovesse collegare addirittura all'Europa... si vede che il progetto è più ampio di quanto pensassi.

hai solo voglia di far polemica..il significato era chiaro..

A me non è chiaro. Me lo spieghi? Grazie.

Barbara ha scritto:

Dadex ha scritto:

Ma il mio dubbio è che il fiorentino, abituato all'uso dell'auto troverà il modo di arrivare in centro con mezzi propri, come avviene anche adesso...

Se non gli mettiamo a disposizione un'alternativa idonea a questo punto penso che facciano bene, se hanno i soldi per permettersi di pagare benzina e parcheggio tutti i giorni. L'Ataf è fuori dagli standard nazionali ed europei come servizio pubblico.

Non conosco gli standard di Ataf essendo di Prato, ma se son come quelli della Cap quoto in pieno. Tuttavia non penso che un mezzo come il tram possa sostituire l'uso dell'auto, al massimo può integrarlo, perchè il tram, per sua natura infrastrutturale, non ha uno sviluppo capillare nel tessuto urbano. Dubito che la gente sarà disposta a fare più di qualche centinaio di metri a piedi per raggiungere la fermata del tram più vicina. Lo stesso discorso che faccio per le LAM di prato...hanno tolto le vecchie linee poco frequenti ma capillari con le LAM che sono frequenti ma si sviluppano su poche direttrici. La gente non vuole un mezzo che passi ogni 7 minuti (a meno che non gli passi davanti casa), vuole un mezzo che passi più vicino possibile da casa propria e dal posto in cui deve andare.

leunam ha scritto:

poi passano 100 autobus l'ora sotto il duomo,fanno casino e "puzzano",la tramvia almeno non puzza(e non inquina)

Dimentichiamoci il luogo comune che i mezzi a trazione elettrica NON inquinano, sicuramente inquinano meno ma inquinano anche quelli, a meno che non vadano ad energia solare.

Barbara ha scritto:

Ma non è una questione di tempi di percorrenza... Alla fine Firenze è una città piccola con strade piccole, è normale che il traffico scorra un pò più a rilento. Il problema sono le corse che saltano perchè non ci sono gli autisti (che a quanto pare prendono un salario misero) e tutta una serie di altre cose.
Per esempio, venerdì (giorno feriale) ho aspettato dalle 17 e 30 alle 17 e 50 il 30 in via Alamanni, al freddo.. E' arrivato ha scaricato un sacco di persone, ti lascio immaginare il puzzo e la sporcizia che non c'era su quell'autobus (un panino e una buccia di banana tra l'altro)... In piazza Puccini poi sono saliti un gruppo di zingari, per carità nn mi hanno fatto niente di male, ma in quanto a igiene non mi pare che siano messi bene.
Gente ma lo prendete l'ataf voi?
cioè va bene che sto in una zona periferica, ma vi pare giusto che noi che si sta un pò di stanti dal centro si debba ricevere questo servizio?
Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.
Qui la situazione attuale è grave: uno si deve stressare e ammalare per viaggiare su un mezzo pubblico? E voi mi tirate fuori la storia delle strade rotte e degli alberi?
Provate a fare un paragone.

Questo discorso è assolutamente anti tramvia e pro auto. A parte le corse saltate tutto il resto accadrà anche con i tram. Solo il mezzo privato è privo degli inconvenienti legati al sovraffollamento.

leunam ha scritto:

Charlie ha scritto:

Barbara ha scritto:

Allora quando fate le proteste contro la Tramvia tenete conto anche di queste cose.
Qui la situazione attuale è grave: uno si deve stressare e ammalare per viaggiare su un mezzo pubblico? E voi mi tirate fuori la storia delle strade rotte e degli alberi?
Provate a fare un paragone.

Mi sembra un discorso surreale... Davvero dovrei fare un paragone? Tra la salvaguardia di quel poco verde che ancora ci rimane in città e la possibilità di impiegare qualche minuto in meno per arrivare in centro, quale dovrei preferire?

nessuna delle 2....dovresti preferire quella cosa che ti permetterà di respirare meno fumo cancerogeno per i tuoi polmoni.5 alberi non fanno la differenza.50 mila auto in meno si.
è logica.

Questa logica fa a pugni con...la logica. 50.000 auto in meno sono numeri surreali, la tramvia non ha una tale capacità da quel che mi risulta (attenderei delucidazioni sulla capacità da chi è più informato in materia tramvia).

Barbara ha scritto:

(...)con tutti i soldi che vengono sprecati in Italia, quelli per la Tramvia mi sembrano un investimento ben fatto. E' uno dei pochi investimenti che in Italia si stanno facendo in tecnologia. Anche qui, non per fare discorsi generalisti, ma l'Italia è uno dei paesi più arretrati...

Ripeto quanto già detto sopra: definire una serie di vagoni che si spostano su rotaia "tecnologia" mi sembra esagerato. Lo capirei se fosse in esame di realizzare una rete di metropolitane sotterranee, ma non è questo il caso.

Monica in crosta di sale ha scritto:

Ho solo detto che effettivamente i risultati più o meno negativi si vedranno dopo...

Poi ho anche detto (ma era un discorso che vale per molte cose) che in generale sarebbe meglio prima trovare cause ed effetti di spendere soldi ma questo per tutte le cose!!!

Non è necessario realizzare la tramvia per capire che non ridurrà in modo significativo il traffico su gomma: Roma, Milano, Napoli e Torino hanno già una rete tramviaria e non mi risulta che siano prive di traffico ed ingorghi. Chi propone la tramvia promette di abbattere il traffico delle auto, ma lo può fare solo perchè quando tutte le linee andranno a regime non dovranno più rendere conto di tali affermazioni ai cittadini in quanto probabilmente non sarà più al governo della città. Se lo scopo del Comune di Firenze è quello di liberare Firenze dal traffico può fare una cosa sola, imporre un pedaggio per l'accesso in città, come accade già a Londra. Sicuramente sarà impopolare (sarei il primo ad incazzarmi) ma almeno avrebbe ben 3 vantaggi: riduzione del traffico, costi ridotti di realizzazione, incassi per il Comune.

Dopo aver risposto a molte argomentazioni vorrei dire la mia. Come pratese non conosco alla perfezione Firenze e i suoi problemi, ma posso dire che sicuramente quando potrò scegliere tra la mia auto e il tram continuerò sicuramente ad usare la prima perchè mi sarà più comodo fare tutto il viaggio in auto piuttosto che dover cambiare mezzo a metà strada. Se si volesse realmente realizzare un sistema di trasporto urbano "moderno" e veramente funzionale si sarebbe dovuta realizzare una serie di linee di metropolitana. A chi sicuramente obietterà dicendo che non si può fare in una città col sottosuolo archeologicamente denso come quello di Firenze rispondo che Roma ha sicuramente un sottosuolo più denso ma che ciò non ha impedito di costruire la metropolitana. Il tram fiorentino ha lo stesso scopo della LAM di prato: usare i soldi dei contribuenti per alimentare le casse di aziende municipalizzate dirette da amici e amici di amici, perchè quasi sicuramente il Comune di Firenze assicurerà al gestore della linea un introito annuale minimo derivante dalla vendita dei biglietti che sicuramente non ci sarà, e il Comune stesso dovrà coprire la differenza con i soldi delle vostre tasse. Questo già accade a Prato e succederà sicuramente anche a Firenze. Contenti voi...
Poi vi siete chiesti come mai il comune non ha aspettato di vedere come funzionerà la linea 1 prima di iniziare i lavori per le linee successive? Non sarebbe più prudente (se non addirittura più logico) aspettare la fine della linea 1 e basarsi su dei dati reali invece di cominciare subito altre linee basate su stime di utilizzo del tutto virtuali? E' del tutto evidente che il Comune ha tutta questa fretta perchè sa già che la tramvia non porterà ai risultati promessi.
Concludo ricordando a tutti di tenere in considerazione lo scopo che si è prefissato Palazzo Vecchio per costruire la tramvia. Pensate realmente che snellirà il traffico? Ma soprattutto mi rivolgo a chi è favorevole (in generale, non solo a Barbara ovviamente) chiedendogli: quando ci sarà la tramvia smetterai di usare l'auto per spostarti in tram? E pensi che lo farà anche chi abita lontano dalle fermate della tramvia?