Chiesa , politica e ... "miracoli" ...

Da Repubblica.it


Ma secondo voi è giusto che in uno stato laico la chiesa cattolica intervenga così pesantemente nelle questioni politiche? Possibile che in Spagna e Francia, anch'esse cattoliche, ci siano leggi per i diritti delle coppie di fattto e solo in Italia la chiesa riesca a far si che queste non vengano approvate ? Mistero della fede...

E' vero, ci sarebbe da discutere sull'ennesima interferenza ecclesiastica, sull'omofobia, sulla cialtroneria di chi scrive i testi di certe leggi... Ma secondo me questa notizia è soprattutto comica! Mi immagino la Binetti inginocchiata davanti al letto che dice le sue preghierine:
"Signore, ti prego di mandarmi un voto contrario in più nella votazione in Senato di domani, due favorevoli per quella di domani l'altro e un paio di assenze nella maggioranza per la votazione di venerdì, che tanto un weekend al mare a qualcuno fa pure comodo. Ah, e un bell'errore tecnico nel decreto sull'omofobia. Da consegnare a Palazzo Madama, grazie."

E' vero, questi cattolici sono penosi, ma fanno anche tanto ridere... non mi sarei mai aspettato da una così illustre esponente clericale una preghiera del tipo "Pronto pizza" per ordinare simili sciocchezze a domicilio... si vede che anche gli interventi divini, nel tempo, si sono parecchio svalutati.

Charlie ha scritto:

E' vero, ci sarebbe da discutere sull'ennesima interferenza ecclesiastica, sull'omofobia, sulla cialtroneria di chi scrive i testi di certe leggi... Ma secondo me questa notizia è soprattutto comica! Mi immagino la Binetti inginocchiata davanti al letto che dice le sue preghierine:
"Signore, ti prego di mandarmi un voto contrario in più nella votazione in Senato di domani, due favorevoli per quella di domani l'altro e un paio di assenze nella maggioranza per la votazione di venerdì, che tanto un weekend al mare a qualcuno fa pure comodo. Ah, e un bell'errore tecnico nel decreto sull'omofobia. Da consegnare a Palazzo Madama, grazie."

E' vero, questi cattolici sono penosi, ma fanno anche tanto ridere... non mi sarei mai aspettato da una così illustre esponente clericale una preghiera del tipo "Pronto pizza" per ordinare simili sciocchezze a domicilio... si vede che anche gli interventi divini, nel tempo, si sono parecchio svalutati.

Si la Binetti è la portavoce del Vaticano in Senato .... Penosa......

Il caso Binetti è solo la punta dell'iceberg che dimostra una volta di più, se ce ne fosse ancora bisogno, chi è che manovra nell'ombra.
Purtroppo l'Italia ha, da sempre, una pesante zavorra chiamata Vaticano.
Grazie, o meglio, per colpa di esso, l'Italia oggi non figura fra i paesi più all'avanguardia in Europa sia dal punto di vista delle libertà civili che dal punto di vista della ricerca scientifica ad esempio.
Il Vaticano, con la sua longa mano, ha sempre interferito con le leggi italiane ed ha trovato terreno fertile nei rappresentanti parlamentari in cerca di facili voti.
Tutto ciò è a dir poco squallido, ed ancora più squallido è il fatto che possano esserci in parlamento persone che non legiferano per il bene del Paese, ma sotto i dettami del Papa.
Come ho già detto altre volte, in Italia il detto "libera Chiesa in libero Stato" è pura utopia.
Almeno finchè si continueranno ad accordare privilegi assurdi alla Chiesa come ad esempio l'ora di religione, le trasmissioni televisive di messe e affini, ecc...
Il popolo è ignorante e può essere plagiato facilmente, specialmente se si usano i mass media per inculcare idee campate in aria sotto il subdolo ricatto di una punizione divina.
Purtroppo in Italia il cattolicesimo è fortemente radicato e sarà difficile estirparlo se non con azioni coraggiose e con una diffusione capillare della cultura razionalistica.
Non vorrei sembrare razzista, ma la Chiesa attecchisce con maggiore vigore laddove ci sono sacche di povertà e/o di poca cultura e questo in Italia è avvenuto principalmente nel Sud (guarda caso spesso serbatoio di voti per politici di dubbio onore).
Estendendo il discorso all'intero mondo si vede chiaramente come li religioni (tutte, compresa quella cattolica) sono maggiormente diffuse nei paesi più poveri ed arretrati.
Il motivo è semplice.... minore cultura implica maggiore disponibilità ad accettare "verità rivelate" dettate da (autoproclamatesi) autorità morali che in questo modo possono pilotare le masse.
Esistono poi le eccezioni, come gli USA, ma li il discorso è ben diverso.
Insomma, è più che evidente che la Chiesa sfrutta la debolezza e l'ignoranza umana per i propri tornaconti e ovviamente per mantenere il potere temporale ha bisogno di mettere propri uomini (o donne) ai posti di comando dei vari stati.
Purtroppo oggi in Italia si ha ancora un ancestrale timore reverenziale nell'opporsi alla Chiesa ed ai suoi uomini, quasi come se nel nostro DNA ci fosse una reminescenza dei medioevali roghi per gli eretici....

Questa è una delle tante vergogne dello stato italiano... e non mi si tirino in ballo discorsi sulla "tradizione" ecc... perchè è solo un arrampicarsi sugli specchi.
Anche i sacrifici umani erano una tradizione, poi fortunatamente sono stati aboliti.

Dimenticavo... non vorrei che qualcuno si sentisse offeso dalle mie considerazioni.... il mio è un discorso.... "sui massimi sistemi".

goldrake ha scritto:

Non vorrei sembrare razzista, ma la Chiesa attecchisce con maggiore vigore laddove ci sono sacche di povertà e/o di poca cultura e questo in Italia è avvenuto principalmente nel Sud (guarda caso spesso serbatoio di voti per politici di dubbio onore).
Estendendo il discorso all'intero mondo si vede chiaramente come li religioni (tutte, compresa quella cattolica) sono maggiormente diffuse nei paesi più poveri ed arretrati.
Il motivo è semplice.... minore cultura implica maggiore disponibilità ad accettare "verità rivelate" dettate da (autoproclamatesi) autorità morali che in questo modo possono pilotare le masse.
Esistono poi le eccezioni, come gli USA, ma li il discorso è ben diverso.

Non sei affatto razzista, è la realtà, e se ci pensi bene dove c'è minore cultura anche assurdità caome astrologia, cartomanzia ed ogni tipo di religione esotica e new age attecchiscono più facilmente. Le religioni e le supestizioni attecchiscono nelle menti più deboli e più facilmente manipolabili, in quelli che invece di porsi domande su quello che gli viene propinato prendono per verità assoluta ed incontestabile tutto quello che il prete, il guru o lo stregone di turno vuole fargli credere...
Finche ci sarà gente che crede a un bischero che gli da, A PAGAMENTO, numeri per vincere al lotto... invece di giocarseli lui... c'è poco da sperare; non credo infatti che ci voglia tanto a fare un piccolo ragionamento e capire che se davvero avesse i numeri vincenti non avrebbe bisogno di venderli per campare. E' così difficile ? Evidentemente si, se ci sono migliaia di persone che a certi ciarlatani credono, per non parlare dei maghi ect... Ah dimenticavo, son talmente "furbi" che: guardare l'oroscopo "scaduto" porta male ( ovvio scopriresti che son tutte cazzate ). Questo per dire che se la gente crede a queste cavolate figuriamoci alle religioni che dato che esistono da millenni hanno anche una certa "credibilità" .

Dadex ha scritto:

goldrake ha scritto:

Non vorrei sembrare razzista, ma la Chiesa attecchisce con maggiore vigore laddove ci sono sacche di povertà e/o di poca cultura e questo in Italia è avvenuto principalmente nel Sud (guarda caso spesso serbatoio di voti per politici di dubbio onore).
Estendendo il discorso all'intero mondo si vede chiaramente come li religioni (tutte, compresa quella cattolica) sono maggiormente diffuse nei paesi più poveri ed arretrati.
Il motivo è semplice.... minore cultura implica maggiore disponibilità ad accettare "verità rivelate" dettate da (autoproclamatesi) autorità morali che in questo modo possono pilotare le masse.
Esistono poi le eccezioni, come gli USA, ma li il discorso è ben diverso.

Non sei affatto razzista, è la realtà, e se ci pensi bene dove c'è minore cultura anche assurdità caome astrologia, cartomanzia ed ogni tipo di religione esotica e new age attecchiscono più facilmente. Le religioni e le supestizioni attecchiscono nelle menti più deboli e più facilmente manipolabili, in quelli che invece di porsi domande su quello che gli viene propinato prendono per verità assoluta ed incontestabile tutto quello che il prete, il guru o lo stregone di turno vuole fargli credere...
Finche ci sarà gente che crede a un bischero che gli da, A PAGAMENTO, numeri per vincere al lotto... invece di giocarseli lui... c'è poco da sperare; non credo infatti che ci voglia tanto a fare un piccolo ragionamento e capire che se davvero avesse i numeri vincenti non avrebbe bisogno di venderli per campare. E' così difficile ? Evidentemente si, se ci sono migliaia di persone che a certi ciarlatani credono, per non parlare dei maghi ect... Ah dimenticavo, son talmente "furbi" che: guardare l'oroscopo "scaduto" porta male ( ovvio scopriresti che son tutte cazzate ). Questo per dire che se la gente crede a queste cavolate figuriamoci alle religioni che dato che esistono da millenni hanno anche una certa "credibilità" .

Quoto

Per quello che riguarda i numeri del lotto o le altre cavolate stile Wanna Marchi devo essere sincero.
Io condannerei sicuramente chi dice e chi manda in onda certe cazzate, ma non renderei un solo euro a chi è così bischero da frasi prendere per i fondelli.
E' vero che abusano della credulità popolare, esattamente come fa la chiesa, ma questo non giustifica il fatto che la gente dovrebbe imparare ad usare il proprio cervello.

Riguardo il discorso sull'astrologia, per il quale sono molto "sensibile", poichè io sono un astrofilo (ossia astronomo dilettante) e quindi conosco bene le cavolate che sparano gli astrologi nella loro enorme ignoranza, leggetevi questo articolo, è molto illuminante e divertente:

http://www.massimopolidoro.com/blog/il-cicap-controlla-le-previsioni-per-il-2007.html

goldrake ha scritto:

Per quello che riguarda i numeri del lotto o le altre cavolate stile Wanna Marchi devo essere sincero.
Io condannerei sicuramente chi dice e chi manda in onda certe cazzate, ma non renderei un solo euro a chi è così bischero da frasi prendere per i fondelli.
E' vero che abusano della credulità popolare, esattamente come fa la chiesa, ma questo non giustifica il fatto che la gente dovrebbe imparare ad usare il proprio cervello.

Riguardo il discorso sull'astrologia, per il quale sono molto "sensibile", poichè io sono un astrofilo (ossia astronomo dilettante) e quindi conosco bene le cavolate che sparano gli astrologi nella loro enorme ignoranza, leggetevi questo articolo, è molto illuminante e divertente:

http://www.massimopolidoro.com/blog/il-cicap-controlla-le-previsioni-per-il-2007.html

Già...eppure tantissima gente considera ancora questi ciarlatani alla stregua di scienziati, i giornali gli dedicano ampio spazio , idem le tv... in una sorta di "non ci credo ma non si sa mai". A dire il vero come dico spesso io trovo assurdo anche tutte queste feste legate al virtualissimo cambio di anno , dato che come amo ripetere spesso, la vita è una linea retta e non una serie di segmenti delimitati e indipendenti come compartimenti stagni , per cui tra lunedì 31 dicembre e martedì 1 gennaio io sarò lo stesso, e anche tutto il mondo che ci circonda... ma questo è argomento per altre discussioni.
L'uomo nella sua immensa incertezza ha bisogno di punti fermi, e così ha inventato il tempo, le religioni, le leggende , i miti...e su questi basa le proprie speranze, ma nessuno verrà mai a confermarci che il paradiso è come gli uomini se lo son costruiti, se l'inferno esiste o altro. Per questo non capisco perchè sulla base di una fede in qualcosa si debba condizionare anche la vita di chi in questo qualcosa non crede.

Beh, Dadex, non posso che darti ragione.

goldrake ha scritto:

Il caso Binetti è solo la punta dell'iceberg che dimostra una volta di più, se ce ne fosse ancora bisogno, chi è che manovra nell'ombra.
Purtroppo l'Italia ha, da sempre, una pesante zavorra chiamata Vaticano.
Grazie, o meglio, per colpa di esso, l'Italia oggi non figura fra i paesi più all'avanguardia in Europa sia dal punto di vista delle libertà civili che dal punto di vista della ricerca scientifica ad esempio.
Il Vaticano, con la sua longa mano, ha sempre interferito con le leggi italiane ed ha trovato terreno fertile nei rappresentanti parlamentari in cerca di facili voti.
Tutto ciò è a dir poco squallido, ed ancora più squallido è il fatto che possano esserci in parlamento persone che non legiferano per il bene del Paese, ma sotto i dettami del Papa.
Come ho già detto altre volte, in Italia il detto "libera Chiesa in libero Stato" è pura utopia.
Almeno finchè si continueranno ad accordare privilegi assurdi alla Chiesa come ad esempio l'ora di religione, le trasmissioni televisive di messe e affini, ecc...
Il popolo è ignorante e può essere plagiato facilmente, specialmente se si usano i mass media per inculcare idee campate in aria sotto il subdolo ricatto di una punizione divina.
Purtroppo in Italia il cattolicesimo è fortemente radicato e sarà difficile estirparlo se non con azioni coraggiose e con una diffusione capillare della cultura razionalistica.
Non vorrei sembrare razzista, ma la Chiesa attecchisce con maggiore vigore laddove ci sono sacche di povertà e/o di poca cultura e questo in Italia è avvenuto principalmente nel Sud (guarda caso spesso serbatoio di voti per politici di dubbio onore).
Estendendo il discorso all'intero mondo si vede chiaramente come li religioni (tutte, compresa quella cattolica) sono maggiormente diffuse nei paesi più poveri ed arretrati.
Il motivo è semplice.... minore cultura implica maggiore disponibilità ad accettare "verità rivelate" dettate da (autoproclamatesi) autorità morali che in questo modo possono pilotare le masse.
Esistono poi le eccezioni, come gli USA, ma li il discorso è ben diverso.
Insomma, è più che evidente che la Chiesa sfrutta la debolezza e l'ignoranza umana per i propri tornaconti e ovviamente per mantenere il potere temporale ha bisogno di mettere propri uomini (o donne) ai posti di comando dei vari stati.
Purtroppo oggi in Italia si ha ancora un ancestrale timore reverenziale nell'opporsi alla Chiesa ed ai suoi uomini, quasi come se nel nostro DNA ci fosse una reminescenza dei medioevali roghi per gli eretici....

Questa è una delle tante vergogne dello stato italiano... e non mi si tirino in ballo discorsi sulla "tradizione" ecc... perchè è solo un arrampicarsi sugli specchi.
Anche i sacrifici umani erano una tradizione, poi fortunatamente sono stati aboliti.

Dimenticavo... non vorrei che qualcuno si sentisse offeso dalle mie considerazioni.... il mio è un discorso.... "sui massimi sistemi".

Condivido pienamente eccetto
"Purtroppo in Italia il cattolicesimo è fortemente radicato e sarà difficile estirparlo se non con azioni coraggiose e con una diffusione capillare della cultura razionalistica.",
non è il "cattolicesimo" a dover essere estirpato, ma la gerarchia vaticana e l'influenza che essa esercita sulla politica italiana. Lo stato vaticano è uno stato autonomo retto da un regime monarchico assoluto, in cui il leader massimo (il papa) ha le funzioni tipiche di quelle di un dittatore dei giorni nostri, o dei monarchi medioevali che legittimavano il proprio potere e i proprii soprusi con la benedizione di Dio. Il papa è proprio questo, l'unione tra potere spirituale e potere politico, esattamente come avviene nei paesi in cui il potere politico è in mano a istituzioni religiose tipo i talebani in Afghanistan. E' da questa presa di coscienza che bisogna partire, dobbiamo opporci a tutti i fondamentalismi religiosi che inquinano la vita di miliardi di persone e costituiscono il vero cancro dell'umanità che alimenta continuamente guerre identitarie che hanno come scopo l'affermazione di una (delle tante) verità assoluta.
"No Taliban No Vatican" come dice Marco Pannella già da alcuni anni, equiparando giustamente due regimi che fondano il proprio potere propinando al popolo verità costruite ad arte. Costruite infatti, perchè il vaticano manipola continuamente le sacre scritture della Bibbia dando di volta in volta interpretazioni di comodo, dimenticandosi, magari, che solo pochi decenni prima avevano una interpretazione completamente difforme. Un esempio? La strenua difesa della vita umana in tutte le sue forme dei giorni d'oggi, con l'embrione che acquista pari dignità con l'essere umano vero e proprio che cozza con il divieto di battezzare bimbi che non avessero le sembianze umane (cioè malformati) che, se non erro, era in vigore fino all'inizio del secolo scorso. Oppure la sostituzione del comandamento "non commettere ADULTERIO", cosa precisa e definita, con "non commettere ATTI IMPURI" che non indica un divieto preciso e che quindi deve per forza essere INTERPRETATO da qualcuno, che deve per forza essere il vaticano. Chi si rimette a tali dettami e a tali interpretazioni di comodo è, secondo me, una persona indottrinata (guarda caso il catechismo un tempo si chiamava dottrina), che non è in grado di usare autonomamente il proprio cervello per discernere in modo laico ciò che è giusto da ciò che è sbagliato. Questa è la mentalità che inquina la politica italiana, e che continuarà a tenere imbrigliato il paese finchè non saremo noi italiani stessi a liberarcene definitivamente.

Sblindo, concordo in pieno con tutto quello che dici ed infatti, se ci fai caso io ho parlato di "cattolicesimo" e non di "cristianesimo" che sono due cose ben diverse.
Il "cattolicesimo" è la religione cristiana come professata dalla Chiesa cattolica, ossia l'istituzione retta dal monarca assoluto chiamato Papa.
Il "cristianesimo" è un termine più generico e quindi in parte non rientrante nel discorso sulla Chiesa e le sue ingerenze negli stati laici.
Fermo restando che non essendo io credente, non credo neanche al cristianesimo tutto.

Sblindo ha scritto:

Condivido pienamente eccetto
"Purtroppo in Italia il cattolicesimo è fortemente radicato e sarà difficile estirparlo se non con azioni coraggiose e con una diffusione capillare della cultura razionalistica.",
non è il "cattolicesimo" a dover essere estirpato, ma la gerarchia vaticana e l'influenza che essa esercita sulla politica italiana. Lo stato vaticano è uno stato autonomo retto da un regime monarchico assoluto, in cui il leader massimo (il papa) ha le funzioni tipiche di quelle di un dittatore dei giorni nostri, o dei monarchi medioevali che legittimavano il proprio potere e i proprii soprusi con la benedizione di Dio. Il papa è proprio questo, l'unione tra potere spirituale e potere politico, esattamente come avviene nei paesi in cui il potere politico è in mano a istituzioni religiose tipo i talebani in Afghanistan. E' da questa presa di coscienza che bisogna partire, dobbiamo opporci a tutti i fondamentalismi religiosi che inquinano la vita di miliardi di persone e costituiscono il vero cancro dell'umanità che alimenta continuamente guerre identitarie che hanno come scopo l'affermazione di una (delle tante) verità assoluta.
"No Taliban No Vatican" come dice Marco Pannella già da alcuni anni, equiparando giustamente due regimi che fondano il proprio potere propinando al popolo verità costruite ad arte. Costruite infatti, perchè il vaticano manipola continuamente le sacre scritture della Bibbia dando di volta in volta interpretazioni di comodo, dimenticandosi, magari, che solo pochi decenni prima avevano una interpretazione completamente difforme. Un esempio? La strenua difesa della vita umana in tutte le sue forme dei giorni d'oggi, con l'embrione che acquista pari dignità con l'essere umano vero e proprio che cozza con il divieto di battezzare bimbi che non avessero le sembianze umane (cioè malformati) che, se non erro, era in vigore fino all'inizio del secolo scorso. Oppure la sostituzione del comandamento "non commettere ADULTERIO", cosa precisa e definita, con "non commettere ATTI IMPURI" che non indica un divieto preciso e che quindi deve per forza essere INTERPRETATO da qualcuno, che deve per forza essere il vaticano. Chi si rimette a tali dettami e a tali interpretazioni di comodo è, secondo me, una persona indottrinata (guarda caso il catechismo un tempo si chiamava dottrina), che non è in grado di usare autonomamente il proprio cervello per discernere in modo laico ciò che è giusto da ciò che è sbagliato. Questa è la mentalità che inquina la politica italiana, e che continuarà a tenere imbrigliato il paese finchè non saremo noi italiani stessi a liberarcene definitivamente.

Giustissimo, condivido in pieno tutto ciò che hai scritto. La cosa che mi fa ancora più schifo è che i politici che seguono i dettami della chiesa non lo fanno per fede, ma solo per tornaconto elettorale... a parte la Binetti che credo sia oramai andata.
Per il resto che dire, la chiesa cattolica ha manipolato e travisato le sacre scritture, perso di vista il messaggio di Cristo stesso che non insegnava certo a riempirsi di oro e di lusso per predicare, come invece hanno fatto e continuano a fare i papi... che hanno proibito il matrimonio ai preti per puro interesse economico, infatti le mogli in caso di morte avrebbero ereditato le tante ricchezze accumulate in 2000 anni di menzogne... ricordo la parabola di Gesù che si incazza con i mercanti del tempio... credo si incazzerebbe non poco se vedesse cosa è diventato il cristianesimo del vaticano.

Dadex ha scritto:

... ricordo la parabola di Gesù che si incazza con i mercanti del tempio... credo si incazzerebbe non poco se vedesse cosa è diventato il cristianesimo del vaticano.

Eppure le chiese e Piazza San Pietro alla domenica sono sempre stracolme di persone....

Cos'è che ci sfugge?

goldrake ha scritto:

Dadex ha scritto:

... ricordo la parabola di Gesù che si incazza con i mercanti del tempio... credo si incazzerebbe non poco se vedesse cosa è diventato il cristianesimo del vaticano.

Eppure le chiese e Piazza San Pietro alla domenica sono sempre stracolme di persone....

Cos'è che ci sfugge?

CHe la morte fa paura e la gente si attacca a tutto ciò che può, anche se razionalmente assurdo in tanti suoi aspetti...

Dadex ha scritto:

CHe la morte fa paura e la gente si attacca a tutto ciò che può, anche se razionalmente assurdo in tanti suoi aspetti...

... e che qualcuno sfrutta meschinamente questa paura umana per mantenere un potere che chiunque con un minimo di cervello e libero da paure ancestrali non gli riconoscerebbe mai.

goldrake ha scritto:

Dadex ha scritto:

CHe la morte fa paura e la gente si attacca a tutto ciò che può, anche se razionalmente assurdo in tanti suoi aspetti...

... e che qualcuno sfrutta meschinamente questa paura umana per mantenere un potere che chiunque con un minimo di cervello e libero da paure ancestrali non gli riconoscerebbe mai.

e purtroppo questo qualcuno è qui in Italia e pretende di intromettersi nella politica dello stato... vedi anche l'attacco alla legge 194...

Leggete bene queste illuminanti informazioni tratte dal libro di Pierluigi Oddifreddi "PERCHE' NON POSSIAMO ESSERE CRISTIANI" "E MEN CHE MENO CATTOLICI" sulla dimensione del giro di soldi nella Chiesa a scapito del contribuente italiano.

"...il sostentamento col finanziamento “volontario” dell’8 per mille sul gettito totale dell’IRPEF, la cifra intascata annualmente dal Vaticano è di circa un miliardo di euro: una somma che non è affatto destinata a opere di carità, come la pubblicità clericale cerca di far credere nel periodo della dichiarazione dei redditi. Piuttosto, come ammettono le cifre ufficiali della CEI relative al triennio 2002-2004, in media i fondi vengono destinati a interventi caritativi soltanto per il 20 per cento, mentre al sostentamento del clero va il 34 per cento e alle “esigenze di culto” il 46 per cento.

Al miliardo di euro, va aggiunta ogni anno una cifra dello stesso ordine di grandezza sborsata dallo Stato (più quella di regioni, comuni e province) nei modi più disparati: nel 2004, ad esempio, sono stati elargiti 478 milioni di euro di stipendi agli insegnanti di religione, 258 milioni per i finanziamenti alle scuole cattoliche, 44 milioni alle università cattoliche, 25 milioni per la fornitura dei servizi idrici alla Città del Vaticano e via dicendo, fino ai 20 milioni elargiti per l’Università Campus Biomedico dell’Opus Dei. Aggiungendo a tutto ciò una buona fetta del miliardo e mezzo di finanziamenti pubblici alla sanità, molta delle quali è gestita da istituzioni cattoliche, si arriva complessivamente ad una cifra annua di almeno tre miliardi di euro, cioè seimila miliardi di vecchie lire.

Ma non è finita perché a queste uscite vanno naturalmente aggiunte le mancate entrate per lo Stato dovute a esenzioni fiscali di ogni genere alla Chiesa, valutate attorno ai sei miliardi di euro, cioè 12.000 miliardi di vecchie lire. Gli enti ecclesiastici sono infatti circa 59.000 e posseggono 90.000 immobili adibiti agli scopi più vari. Il loro valore ammonta ad almeno 30 miliardi di euro, ma essi sono esenti dalle imposte sui fabbricati, sui terreni, sul reddito delle persone giuridiche, sulle compravendite e sul valore aggiunto (IVA). Per capire l’entità di questa enorme cifra complessiva di nove miliardi di euro, basta notare che si tratta del 45 per cento della finanziaria del 2006, ovvero, calcola Odifreddi: senza la Chiesa, o almeno senza i suoi privilegi economici, lo Stato potrebbe praticamente dimezzare le tasse a tutti i cittadini.

Gli immobili della Chiesa, sono esenti dall'ICI in quanto si autocertificano come “non commerciali”."

E io pago.... come diceva Totò.

goldrake ha scritto:

Leggete bene queste illuminanti informazioni tratte dal libro di Pierluigi Oddifreddi "PERCHE' NON POSSIAMO ESSERE CRISTIANI" "E MEN CHE MENO CATTOLICI" sulla dimensione del giro di soldi nella Chiesa a scapito del contribuente italiano.

"...il sostentamento col finanziamento “volontario” dell’8 per mille sul gettito totale dell’IRPEF, la cifra intascata annualmente dal Vaticano è di circa un miliardo di euro: una somma che non è affatto destinata a opere di carità, come la pubblicità clericale cerca di far credere nel periodo della dichiarazione dei redditi. Piuttosto, come ammettono le cifre ufficiali della CEI relative al triennio 2002-2004, in media i fondi vengono destinati a interventi caritativi soltanto per il 20 per cento, mentre al sostentamento del clero va il 34 per cento e alle “esigenze di culto” il 46 per cento.

Al miliardo di euro, va aggiunta ogni anno una cifra dello stesso ordine di grandezza sborsata dallo Stato (più quella di regioni, comuni e province) nei modi più disparati: nel 2004, ad esempio, sono stati elargiti 478 milioni di euro di stipendi agli insegnanti di religione, 258 milioni per i finanziamenti alle scuole cattoliche, 44 milioni alle università cattoliche, 25 milioni per la fornitura dei servizi idrici alla Città del Vaticano e via dicendo, fino ai 20 milioni elargiti per l’Università Campus Biomedico dell’Opus Dei. Aggiungendo a tutto ciò una buona fetta del miliardo e mezzo di finanziamenti pubblici alla sanità, molta delle quali è gestita da istituzioni cattoliche, si arriva complessivamente ad una cifra annua di almeno tre miliardi di euro, cioè seimila miliardi di vecchie lire.

Ma non è finita perché a queste uscite vanno naturalmente aggiunte le mancate entrate per lo Stato dovute a esenzioni fiscali di ogni genere alla Chiesa, valutate attorno ai sei miliardi di euro, cioè 12.000 miliardi di vecchie lire. Gli enti ecclesiastici sono infatti circa 59.000 e posseggono 90.000 immobili adibiti agli scopi più vari. Il loro valore ammonta ad almeno 30 miliardi di euro, ma essi sono esenti dalle imposte sui fabbricati, sui terreni, sul reddito delle persone giuridiche, sulle compravendite e sul valore aggiunto (IVA). Per capire l’entità di questa enorme cifra complessiva di nove miliardi di euro, basta notare che si tratta del 45 per cento della finanziaria del 2006, ovvero, calcola Odifreddi: senza la Chiesa, o almeno senza i suoi privilegi economici, lo Stato potrebbe praticamente dimezzare le tasse a tutti i cittadini.

Gli immobili della Chiesa, sono esenti dall'ICI in quanto si autocertificano come “non commerciali”."

E io pago.... come diceva Totò.

E credo che nessun politico, di destra o di sinistra avrà mai il coraggio di toccare certi privilegi... Questo accade solo in Italia, dovo invece che dei politici credenti abbiamo dei servi del clero.

Dadex ha scritto:

goldrake ha scritto:

Leggete bene queste illuminanti informazioni tratte dal libro di Pierluigi Oddifreddi "PERCHE' NON POSSIAMO ESSERE CRISTIANI" "E MEN CHE MENO CATTOLICI" sulla dimensione del giro di soldi nella Chiesa a scapito del contribuente italiano.

"...il sostentamento col finanziamento “volontario” dell’8 per mille sul gettito totale dell’IRPEF, la cifra intascata annualmente dal Vaticano è di circa un miliardo di euro: una somma che non è affatto destinata a opere di carità, come la pubblicità clericale cerca di far credere nel periodo della dichiarazione dei redditi. Piuttosto, come ammettono le cifre ufficiali della CEI relative al triennio 2002-2004, in media i fondi vengono destinati a interventi caritativi soltanto per il 20 per cento, mentre al sostentamento del clero va il 34 per cento e alle “esigenze di culto” il 46 per cento.

Al miliardo di euro, va aggiunta ogni anno una cifra dello stesso ordine di grandezza sborsata dallo Stato (più quella di regioni, comuni e province) nei modi più disparati: nel 2004, ad esempio, sono stati elargiti 478 milioni di euro di stipendi agli insegnanti di religione, 258 milioni per i finanziamenti alle scuole cattoliche, 44 milioni alle università cattoliche, 25 milioni per la fornitura dei servizi idrici alla Città del Vaticano e via dicendo, fino ai 20 milioni elargiti per l’Università Campus Biomedico dell’Opus Dei. Aggiungendo a tutto ciò una buona fetta del miliardo e mezzo di finanziamenti pubblici alla sanità, molta delle quali è gestita da istituzioni cattoliche, si arriva complessivamente ad una cifra annua di almeno tre miliardi di euro, cioè seimila miliardi di vecchie lire.

Ma non è finita perché a queste uscite vanno naturalmente aggiunte le mancate entrate per lo Stato dovute a esenzioni fiscali di ogni genere alla Chiesa, valutate attorno ai sei miliardi di euro, cioè 12.000 miliardi di vecchie lire. Gli enti ecclesiastici sono infatti circa 59.000 e posseggono 90.000 immobili adibiti agli scopi più vari. Il loro valore ammonta ad almeno 30 miliardi di euro, ma essi sono esenti dalle imposte sui fabbricati, sui terreni, sul reddito delle persone giuridiche, sulle compravendite e sul valore aggiunto (IVA). Per capire l’entità di questa enorme cifra complessiva di nove miliardi di euro, basta notare che si tratta del 45 per cento della finanziaria del 2006, ovvero, calcola Odifreddi: senza la Chiesa, o almeno senza i suoi privilegi economici, lo Stato potrebbe praticamente dimezzare le tasse a tutti i cittadini.

Gli immobili della Chiesa, sono esenti dall'ICI in quanto si autocertificano come “non commerciali”."

E io pago.... come diceva Totò.

E credo che nessun politico, di destra o di sinistra avrà mai il coraggio di toccare certi privilegi... Questo accade solo in Italia, dovo invece che dei politici credenti abbiamo dei servi del clero.

Mi permetto di obiettare, i Radicali (quelli veri, non gli ex comunisti, che adesso si fan chiamare "sinistra radicale") insieme ad alcuni compagni socialisti si occupano moltissimo della faccenda, e da quando sono tornati in parlamento presentano regolarmente emendamenti alle varie finanziarie volti a tassare gli immobili di proprietà della chiesa cattolica destinati ad uso commerciale, ossia non le chiese o gli oratori come qualche politico vuol far credere agli elettori, bensì negozi, librerie, ristoranti, cliniche e persino alberghi che fanno concorrenza sleale (e su questo la CE sta indagando) a quelle attività commerciali concorrenti che pagano regolarmente le tasse che la chiesa non paga. E' una vergogna che uno stato costituzionalmente LAICO sostenga economicamente delle istituzioni di tipo religioso, tale sostentamento, come accade negli USA se non sbaglio, dovrebbe essere dato ESCLUSIVAMENTE dai fedeli in modo volontario come accade per ogni altra associazione o partito politico, e non gravare sulle spalle di tutti i cittadini.

Quella dell'8 per mille è una enorme truffa al contribuente, e vi spiego perchè. Normalmente la gente pensa che ponendo la crocetta sulla propria dichiarazione dei redditi, decida a chi destinare l'8 per mille delle PROPRIE imposte, in realtà il meccanismo è molto più complicato. Lo stato non considera in modo ponderato, cioè in base al valore delle singole dichiarazioni dei redditi, la destinazione dell'8 per 1000 dell'IRE di ogni italiano, ma utilizza il modulo della dichiarazione come se fosse una scheda elettorale, contando i "voti" dati dai contribuenti alle singole istituzioni, e quindi suddividendo di conseguenza tra i contendenti l'8 per 1000 dell'intero gettito IRE. Questo metodo è sbagliatissimo, perchè la dichiarazione dei redditi non è una elezione in cui ogni testa vale un voto, e quindi dichiarazioni con importi differenti devono chiaramente avere un peso differente proporzionato al valore dell'imposta pagata.

Vi pare un criterio equo? Secondo voi chi ci guadagna alla fine?

Concordo con quanto dice Sblindo.
Anche riguardo i Radicali.
Purtroppo i Radicali contano qunto il 2 di picche pur essendo fra i pochi che negli anni hanno sollevato le questioni più importanti riguardanti le libertà personali.
La sinistra (ex comunista) ha abbandonato da tempo la sua (per me sacrosanta) indole anticlericale e si è svenduta arruffianandosi con gli ambienti del cattolicesimo per un pugno di voti.
Peccato... i comunisti duri e puri oggi forse non hanno più senso di esistere, ma i catto-comunisti sono mooolto peggio.

goldrake ha scritto:

Peccato... i comunisti duri e puri oggi forse non hanno più senso di esistere, ma i catto-comunisti sono mooolto peggio.

Già, anche se dissento dalla prima affermazione, almeno a livello ideologico.

Leggetevi la risoluzione del Consiglio Europeo circa la critica all'insegnamento del Creazionismo e le raccomandazioni agli Stati membri.... Fortunatamente in Europa sono più illuminati di noi italiani.

RISOLUZIONE 1580/2007 DEL PARLAMENTO EUROPEO, RELATIVA ALLA CONDANNA DELL'INSEGNAMENTO DELLE TEORIE DEL CREAZIONISMO E DEL "PENSIERO INTELLIGENTE".
I PERICOLI DEL CREAZIONISMO NELL’ISTRUZIONE

RISOLUZIONE 1580/2007

Adottata nella seduta n° 35 del 4 ottobre 2007.

Vedi Documento 11375 del 12 giugno 2006 - Relazione del Comitato sulla Cultura, Scienza ed Istruzione.

1 Lo scopo di questa risoluzione non è quella di combattere una fede: il diritto alla libertà di credo non lo permetterebbe. L’obiettivo è di mettere in guardia contro alcuni tentativi di far passare una Fede come una Scienza. E’ necessario mantenere separate la Fede e la Scienza. Ciò non è una questione di antagonismo. Scienza e Fede possono coesistere. Non c’è motivo di contrapporre fede e Scienza, ma è necessario prevenire che il Credo si opponga alla Scienza.

2 Per molte persone la Creazione, come parte del proprio Credo religioso, dà un significato alla propria vita. Tuttavia, l’Assemblea Parlamentare è preoccupata per i cattivi effetti della diffusione delle idee creazioniste nei sistemi educativi, e delle conseguenze per le nostre democrazie. Se non stiamo attenti, il Creazionismo può diventare una minaccia dei diritti umani, che sono il principale pensiero del Consiglio d’Europa.

3 Il Creazionismo, nato come negazione della evoluzione della specie mediante la selezione naturale, è stato per parecchio tempo un fenomeno quasi esclusivamente americano. Oggi, le idee creazioniste cercano di prendere piede in Europa, e la loro diffusione riguarda alcuni stati membri del Consiglio d’Europa.

4 Oggi, il primario obiettivo dei creazionisti, quasi tutti cristiani o musulmani, è l’istruzione. I creazionisti stanno tentando di fare in modo che le loro idee siano inserite nei programmi scientifici delle scuole. Il Creazionismo, tuttavia, non può ingannevolmente reclamare di diventare una disciplina scientifica.

5 I creazionisti sostengono il sicuro carattere scientifico di alcuni punti delle loro teorie, ed affermano che la teoria dell’Evoluzione è solo una interpretazione fra le altre. Essi accusano gli evoluzionisti di non fornire sufficienti prove per stabilire che la teoria dell’evoluzione sia scientificamente valida. Al contrario, essi difendono le loro tesi come scientifiche. Al proposito, non forniscono nessuna testimonianza, né analisi oggettive.

6 Noi siamo consapevoli delle sfide che si sviluppano fra le teorie e le conoscenze circa la natura, l’evoluzione, le nostre origini ed il nostro scopo nell’Universo.

7 C’è un rischio reale di seria confusione, nell’introdurre nelle menti dei nostri bambini ciò che ha a che fare con credenze, convinzioni ed ideali, insieme ad argomenti che riguardano la conoscenza scientifica. Il principio che “tutte le cose sono uguali” può sembrare allettante e tollerante, ma nei fatti esso è pericoloso.

8 Il Creazionismo ha parecchi aspetti contraddittori. L’idea del “Disegno Intelligente”, che è l’ultima raffinata versione del Creazionismo, non può negare un certo grado di evoluzione. Il “Disegno Intelligente”, prospettato in forme sempre più sottili, tenta di mostrarsi in un quadro scientifico, ed il pericolo è proprio in questa bugia.

9 L’Assemblea ha costantemente dichiarato che la Scienza è di fondamentale importanza. La Scienza ha reso possibili considerevoli miglioramenti nelle condizioni di vita e di lavoro, ed è un notevole fattore di sviluppo economico, tecnologico e sociale. La teoria dell’Evoluzione non ha nulla a che vedere con le rivelazioni divine, ma è costruita sui fatti.

10 Il Creazionismo pretenderebbe di essere basato sul rigore scientifico. Al momento, i metodi impiegati dai creazionisti sono di tre tipi: affermazioni puramente dogmatiche; uso distorto di citazioni scientifiche, a volte illustrate con magnifiche fotografie; ed infine appoggiandosi a più o meno noti scienziati, molti dei quali non sono specialisti in queste materie. Con questi mezzi i creazionisti tentano di convincere gli inesperti, e seminano dubbi e confusioni nelle loro menti.

11 L’evoluzione non è semplicemente il tema dell’evoluzione della popolazione umana. Negare questo può avere serie conseguenze nello sviluppo delle nostre società. I progressi nella ricerca medica, con l’obiettivo di combattere le malattie infettive come l’AIDS, sono impossibili, se viene negato il principio dell’evoluzione. Non si può essere pienamente informati dei complicati rischi legati al notevole declino della biodiversità e nei cambiamenti climatici, se i meccanismi dell’evoluzione non sono conosciuti.

12 Il nostro mondo moderno è basato su una lunga storia, nella quale lo sviluppo delle scienze e della tecnologia ha avuto una parte importante. Naturalmente, le regole scientifiche non sono ancora ben conosciute, e questo probabilmente alimenta lo sviluppo dei fondamentalismi e degli estremismi. Il rifiuto della Scienza è senza dubbio la più seria minaccia dei diritti umani e civili.

13 I movimenti che si oppongono alla teoria dell’evoluzione e nei confronti dei suoi sostenitori, hanno spesso origine da forme di estremismi religiosi che sono strettamente legati con movimenti politici di estrema destra. I movimenti creazionisti possiedono un forte potere politico. Alla base delle dispute - e questo è stato denunciato in parecchie occasioni - c’è che molti sostenitori del Creazionismo intendono sostituire la Democrazia con la Teocrazia.

14 Tutti i più autorevoli esponenti delle principali religioni monoteistiche hanno adottato un atteggiamento piuttosto moderato. Per esempio, Papa Benedetto XVI, come il suo predecessore Papa Giovanni Paolo II, apprezza il ruolo della Scienza nell’evoluzione dell’umanità, e riconosce che la teoria dell’evoluzione è “più che un’ipotesi”.

15 L’insegnamento di tutti i fenomeni inerenti l’Evoluzione come fondamentale teoria scientifica è quindi decisivo per le nostre società e per le nostre democrazie. Per questa ragione essa deve occupare una posizione centrale nei programmi scolastici, specialmente in quelli scientifici, dato che, come qualsiasi altra teoria, essa deve assoggettarsi ad accurati esami scientifici. L’Evoluzione è presente dappertutto, dall’eccesso di prescrizioni degli antibiotici, che causano l’emergenza della resistenza dei batteri, all’abuso dei pesticidi, che causa la mutazione degli insetti, per cui dopo qualche tempo i pesticidi non hanno effetto.

16 Il Consiglio d’Europa è consapevole dell’importanza dell’insegnamento delle tradizioni e delle religioni. In nome della libertà di espressione e del credo individuale, le idee creazioniste e le altre opinioni teologiche possono essere valide come complementi dell’educazione culturale e religiosa, ma non possono pretendere rispettabilità scientifica.

17 La Scienza offre un’insostituibile preparazione al rigore intellettuale. Essa non cerca di spiegare “perché le cose sono”, ma di capire come queste funzionano.

18 Le ricerche sullo sviluppo dell’influenza del Creazionismo dimostrano che le contese fra Creazionismo ed Evoluzione vanno parecchio oltre il dibattito intellettuale. Se noi non stiamo attenti, i valori che sono alla base del Consiglio d’Europa saranno minacciati dal fondamentalismo creazionista. Fa parte del ruolo del Consiglio reagire, prima che sia troppo tardi.

19 Pertanto, l’Assemblea Parlamentare raccomanda agli stati membri, ed in particolare alle loro Autorità preposte all’istruzione:

1.1 di difendere e promuovere la conoscenza scientifica;

1.2 di rafforzare l’insegnamento dei fondamenti della Scienza, la loro storia, la filosofia dei metodi che affiancano l’insegnamento degli obiettivi della conoscenza scientifica;

1.3 di rendere la Scienza più comprensibile, più attraente e legata alla realtà del mondo contemporaneo;

1.4 di opporsi fermamente all’insegnamento del Creazionismo come una disciplina scientifica sullo stesso piano della teoria dell’evoluzione, ed in generale di contrastare ogni introduzione di idee creazioniste in qualsiasi disciplina, al di fuori dell’insegnamento della religione;

1.5 di promuovere l’insegnamento dell’evoluzione come una fondamentale teoria nei programmi scolastici.

20 L’Assemblea approva la Dichiarazione che le 27 Accademie delle Scienze dei paesi membri del Consiglio d’Europa hanno sottoscritto nel giugno 2006, in merito all’insegnamento dell’evoluzione, e sollecitano le Accademie delle Scienze che ancora non lo hanno fatto, ad attuare ciò che è riportato nella risoluzione.

Il testo originale è sul sito:

http://www.assembly.coe.int/Main.asp...7/ERES1580.htm

E volete sapere la cosa più triste qual'è?
Questa:

"Il 4 ottobre scorso il Consiglio d’Europa ha adottato una risoluzione, la numero 1580/2007, che promuove la conoscenza scientifica e critica l’insegnamento del creazionismo e del cosiddetto intelligent design. La risoluzione è stata approvata con 48 voti favorevoli, 25 contrari e 3 astensioni. La larga maggioranza si è però ribaltata tra i votanti italiani perché tre su quattro si sono espressi contro: sono stati Lorenzo Cesa (segretario Udc), Claudio Azzolini (Forza Italia) e Andrea Rigoni (Margherita)."



Povera Italia...

goldrake ha scritto:

E volete sapere la cosa più triste qual'è?
Questa:

"Il 4 ottobre scorso il Consiglio d’Europa ha adottato una risoluzione, la numero 1580/2007, che promuove la conoscenza scientifica e critica l’insegnamento del creazionismo e del cosiddetto intelligent design. La risoluzione è stata approvata con 48 voti favorevoli, 25 contrari e 3 astensioni. La larga maggioranza si è però ribaltata tra i votanti italiani perché tre su quattro si sono espressi contro: sono stati Lorenzo Cesa (segretario Udc), Claudio Azzolini (Forza Italia) e Andrea Rigoni (Margherita)."



Povera Italia...

Ma come non credi che un giorno Dio si è svegliato e gli è venuta voglia di creare Adamo ed Eva e che dai loro tre figli maschi siamo poi discesi tutti noi ?

Dadex ha scritto:

Ma come non credi che un giorno Dio si è svegliato e gli è venuta voglia di creare Adamo ed Eva e che dai loro tre figli maschi siamo poi discesi tutti noi ?

Ma, non so. Vorrei crederci perchè sarebbe la dimostrazione che i DICO li ha inventati Dico... ops... volevo dire Dio. Ma ho qualche leggerissimo dubbio.... Ma sicuramente mi sbaglierò...oh... se lo dice Ratzinga Zeta c'è da crederci.